Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-31/2014 ~ М-320/2014 от 17.01.2014

ОПРЕДЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 января 2014 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Долгову Н. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в Ленинский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Долгову Н.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору о карте № в размере <данные изъяты>., состоящую из: суммы задолженности по Договору по состоянию на 18.04.2013г. – <данные изъяты>., суммы процентов за период с 19.04.2013г. по 18.08.2013г. – <данные изъяты> суммы плат за участие в программе страхования – <данные изъяты>., суммы плат за пропуски минимальных платежей – <данные изъяты>., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате заключительного счета-выписки за период с 19.08.2013г. по 15.12.2013г. в размере <данные изъяты>., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленных материалов усматривается, что условиями кредитного соглашения, изложенного в заявлении заемщика, предусмотрено, что все споры, возникающие между Банком и заемщиком подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (филиала Банка, представительства Банка). Из искового заявления усматривается, что филиал Банка расположен по адресу: <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

При этом, не может учитываться п.12.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», поскольку изложенные в нем положения однозначно не определяют суд, к подсудности которого отнесено данное конкретное дело.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа–иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Долгову Н. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подсудно Октябрьскому районному суду г.Самары, на территории которого зарегистрирован филиал ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Принимая во внимание, что согласно ст.8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, судья, установив, что настоящее исковое заявление не подсудно данному суду, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» и разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту нахождения филиала Банка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Долгову Н. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Октябрьский районный суд г. Самары (443056, <адрес>,<адрес> «а»).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья