Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-129/2021 (2-1633/2020;) ~ М-2188/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-129/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края         17 февраля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2021 по исковому заявлению ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Васильевой ИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «КВ Деньги Людям» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Васильевой Л.Ю. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности договору займа в общем размере 62 500 рублей, из которых 25 000 рублей сумма основного долга и 37 500 рублей сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество и ответчик заключили договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, однако свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им Васильева Л.Ю. не исполнила до настоящего момента (л.д. 3-5).

Общество, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, поскольку ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 52).

Ответчик Васильева Л.Ю., будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства через свою мать (л.д. 50), в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При этом судебное извещение, направленное ответчику, вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 53, 54).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Отношения по договору займа регулируются положениями § 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Особенности порядка, размера и условий предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом, являющимся микрокредитной компанией, и Васильевой Л.Ю. был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 25 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день (365% годовых), а Васильева Л.Ю. обязалась произвести ДД.ММ.ГГГГ единовременный возврат суммы займа в 25 000 рублей с процентами в размере 8 000 рублей, а всего 33 000 рублей наличными денежными средствами по месту получения займа или безналичным путем на расчетный счет займодавца (л.д. 11-13, 15-16).

В соответствии с пунктом 21 указанного соглашения стороны также договорились о том, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Свое обязательство по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № Общество исполнило в полном объеме, выдав Васильевой Л.Ю. займ в размере, установленном соглашением между ними, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Между тем Васильева Л.Ю. в установленный договором срок уплату процентов за пользование займом не произвела и долг не вернула, что подтверждается нахождением договора займа у истца и отсутствием в нем отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Доказательств обратного ответчик вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества, исходя из норм гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет задолженности Васильевой Л.Ю. перед Обществом, произведенный истцом, суд находит верным, за исключением даты, с которой ответчик обязана уплатить истцу проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 21 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем его предоставления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 дней.

Поэтому суд находит необходимым уточнить период, за который с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования займом.

Исковые требования Общества суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме также и потому, что размер начисленных ответчику Обществом процентов за пользование займом не превышает ограничений, указанных в договоре и законе, а именно в части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в части 23 статьи 5 и части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом суд учитывает, что ответчик добровольно заключила договор потребительского займа на согласованных сторонами условиях. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец уплатил за рассмотрение своего иска государственную пошлину в размере 2 075 рублей (1037,5+1037,5) (л.д. 27, 28).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Васильевой ИО1 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в общем размере 62 500 рублей, из которых 25 000 рублей сумма основного долга и 37 500 рублей сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 075 рублей в счет расходов по уплаченной государственной пошлине, а всего 64 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 26 февраля 2021 года.

Судья Д.П. Федорцов