Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2019 ~ М-817/2019 от 23.07.2019

УИД-36RS0010-01-2019-001033-80

Дело №2-854/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                 07 октября 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                                 председательствующего-судьи              СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре                                           МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием истца                    МОРОЗОВОЙ Е.Н.,

ответчика                        СВЕЖЕНЦЕВА А.И.,

его представителя адвоката    АРЖЕНЫХ О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МОРОЗОВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ к СВЕЖЕНЦЕВУ АЛЕКСАНДРУ ИВАНОВИЧУ и администрации Борисоглебского городского округа о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании квартиры общей собственностью супругов, о включении доли квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, по встречному иску СВЕЖЕНЦЕВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА к МОРОЗОВОЙ ЕЛЕНЕ НИКОЛАЕВНЕ о признании права собственности на обязательную долю в квартире,

у с т а н о в и л:

Истец Морозова Е.И. обратилась в суд с иском, пояснив, что 08.05.1991 между ФИО1 и Свеженцевым Александром Ивановичем в отделе ЗАГС Борисоглебского городского Совета народных депутатов Воронежской области зарегистрирован брак, составлена актовая запись №.

Как указывает истец, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, по которому она все своё имущество завещает ей – Морозовой Елене Николаевне.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После её смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Морозова Е.Н. указывает в иске, что она является наследником к имуществу умершей ФИО1 в связи с чем обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Чегловой Л.Н. заведено наследственное дело №.

В иске Морозова Е.Н. также поясняет, что собственником наследуемого имущества квартиры № в доме № по улице <адрес> является Свеженцев А.И. – ответчик по делу. Данное имущество было приобретено им и ФИО1 в период брака на основании договора купли-продажи от 16.01.2004.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- включить в состав наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ней, Морозовой Еленой Николаевной, право общей долевой собственности на 1/2 долю указанной квартиры и выделить ей 1/2 долю квартиры.

В ходе судебного разбирательства от Морозовой Е.Н. поступило дополнительное исковое заявление, в котором она поясняет, что ей известно о том, что ФИО1 и Свеженцевым А.И. самовольно была произведена перепланировка указанной квартиры.

Поскольку она считает, что перепланировка была произведена без нарушения строительных и иных норм и правил, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, то может быть сохранена в переустроенном состоянии.

На основании изложенного Морозова Е.Н. просит суд:

- сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии после произведенной перепланировки;

- признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Свеженцевых.

    Истец Морозова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

      Ответчик Свеженцев А.И. вначале исковые требования не признал. Он утверждал, что спорная квартира была приобретена в период брака, но на его личные средства, полученные от продажи жилого дома, который он построил до брака. В ходе рассмотрения дела Свеженцев А.И. и его представитель адвокат Арженых О.С. согласились с иском Морозовой Е.Н.

Кроме того, Свеженцев А.И. представил встречное исковое заявление, в котором указал, что ему как нетрудоспособному супругу причитается обязательная доля в наследственном имуществе, и в этой связи он просит суд признать за ним право собственности на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1 в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и считать, что ему принадлежат 5/8 долей вышеуказанной квартиры.

Выслушав объяснения сторон, позицию представителя адвоката Арженых О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 0.07.2019 № (л.д.20-21), в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По данным учета БТИ Борисоглебского района, согласно справке от 18.07.2019 № 576 (л.д.14), собственником квартиры общей площадью 43,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является:

- Свеженцев Александр Иванович – 1 ид.доля на основании договора купли-продажи квартиры от 16.01.2004 р.№76, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО2

В соответствии с данными Технического паспорта по состоянию на 09.08.2019 общая площадь квартиры, расположенной адресу: <адрес>, составляет 44,7 кв.м, в том числе жилая – 27,7 кв.м. О согласовании или завершении переустройства литеры «ВВ1», решение или акт приемочной комиссии не представлены.

Истец Морозова Е.Н. намерена оформить наследственные права на указанную квартиру после смерти своей матери ФИО1 однако, это не представляется возможным, в том числе, в связи с тем, что в ней произведено переустройство.

    По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Конновой Г.А. от 15.09.2019 при обследовании квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный блокированный жилой дом, квартирного типа, в котором квартира № (литеры «ВВ1») имеет изолированный наружный вход.

Из заключения экспертизы также следует, что квартира 3-х комнатная, благоустроенная. В её составе 7 необходимых помещений, а именно: 3 жилые комнаты – № 3 площадью 8,0 кв.м, № 4 площадью 13,0 кв.м, № 7 площадью 6,9 кв.м, и 4 подсобных с функциональным назначением: коридор № 1 площадью 0,9 кв.м, прихожая № 2 площадью 5,4 кв.м, санузел № 5 площадью 3,6 кв.м и кухня № 6 площадью 7,5 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий в жилом помещении осуществлена его перепланировка с выделением изолированного помещения под совмещённый санузел № 5, за счёт возведения перегородки, отделяющей его от прихожей № 2. А также произведена замена перегородки между комнатой № 7 и кухней № 6 без изменения её местоположения.

В связи с установкой в санузле санитарно-бытового оборудования, в том числе в кухне – кухонной мойки, в квартире выполнено инженерное обустройство: централизованное холодное водоснабжение, автономное горячее водоснабжение и отвод сточных вод централизованной системой канализации.

Квартира газифицирована с вводом сетевого газопровода в кухню № 6, где установлено газовое оборудование: газовый котёл и 4-х конфорочная газовая плита. Отапливается квартира системой местного водяного отопления от напольного газового котла.

Габариты вновь образованного санузла № 5, габариты и площадь кухни № 6 в литер «В1», с учётом функционального назначения каждого из них, соответствуют требуемым строительным нормам, а также соответствуют в части расстановки необходимого набора мебели и размещения топочного, кухонного и санитарно-бытового оборудования с обеспечением свободного доступа к отключающим устройствам. Высота потолков помещений пристройки литер «В1» составляет не менее 2,30 м и принимается фактической.

В составе всех частей квартиры коридор (тамбур) № 1 системой отопления не отапливаемый, в связи с чем, он выполняет функции защиты наружного входа в дом от проникновения холодного воздуха непосредственно в отапливаемые помещения.

Из заключения экспертизы также следует, что в результате перепланировки общая площадь квартиры составила 45,3 кв.м, в том числе жилая – 27,9 кв.м, а также значительно улучшены эксплуатационные качества и условия проживания в ней.

При визуальном осмотре квартиры никаких разрушений и деформаций строительных конструкций не выявлено.

Противопожарные нормы в части устройства внутренних металлических дымоходов и вентиляционных каналов в уровне и выше потолочного перекрытия, а также в части размещения газового оборудования, в соответствии с требованиями пожарной безопасности строения, не нарушены.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, квартира № (литеры «ВВ1» ) общей площадью 45,3 кв.м, из них жилой – 27,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным, в том числе квартирного типа.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данных о том, что произведенное переустройство рассматриваемого жилого помещения нарушает права и законные интересы граждан или создает угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено. Нарушений строительных норм не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что квартира № литеры «ВВ1» общей площадью 45,3 кв.м, из них жилой – 27,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии.

В отношении требования Морозовой Е.Н. о признании спорной квартиры общей собственностью супругов Свеженцевых, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> № Свеженцев А.И. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака по договору купли продажи от 28.08.2003 на имя Свеженцева Александра Ивановича была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности Свеженцева А.И. на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свеженцев А.И. утверждает, что спорная квартира была приобретена на его личные денежные средства, полученные от продажи жилого дома № по <адрес>, построенного им до брака со ФИО1 однако в ходе судебного разбирательства отказался от предоставления доказательств данному факту и признал исковые требования Морозовой Е.Н.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена Свеженцевым А.И. в период брака со ФИО1., в период совместного их проживания, ведения ими общего хозяйства, названное имущество является совместно нажитым имуществом Свеженцева Александра Ивановича и ФИО1 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №.

В соответствии с сообщением нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Чегловой Л.Н., к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №, копия которого предоставлена суду. Согласно материалам наследственного дела, заявление о принятии наследства по завещанию от 13.06.2012, удостоверенному нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Чегловой Л.Н., зарегистрированному в реестре за № 3-2565, подала дочь Морозова Елена Николаевна. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруг Свеженцев А.И., которым также было подано соответствующее заявление. На рассматриваемую квартиру свидетельства о праве на наследство не выданы.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Подлежит удовлетворению требование о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,3 кв.м, в том числе жилой – 27,9 кв.м, по указанному адресу в состав наследственного имущества ФИО1. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

ФИО1 свое имущество завещала Морозовой Е.Н.

    В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Поскольку наследниками первой очереди двое: супруг Свеженцев А.И. и дочь Морозова Е.Н., то обязательная доля составляет 1/4 часть от наследственного имущества.

Наследственным имуществом является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 45,3 кв.м, жилой – 27,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Данное имущество наследует в 3/4 частях Морозова Е.Н. по завещанию и в 1/4 части Свеженцев А.И. – обязательная доля.

Таким образом, за Морозовой Е.Н. следует признать право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. За Свеженцевым А.И следует признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на ту же квартиру, в итоге в его собственности буде значиться 5/8 долей этой квартиры.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Морозовой Елены Николаевны и встречные исковые требования Свеженцева Александра Ивановича удовлетворить.

Сохранить квартиру № (литеры «ВВ1») общей площадью 45,3 кв.м, жилой – 27,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать квартиру № (литеры «ВВ1») общей площадью 45,3 кв.м, жилой – 27,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов СВЕЖЕНЦЕВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА и ФИО1 в равных долях.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № (литеры «ВВ1») общей площадью 45,3 кв.м, жилой – 27,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за МОРОЗОВОЙ ЕЛЕНОЙ НИКОЛАЕВНОЙ право собственности на 3/8 доли (3/4 доли от 1/2 доли, принадлежащей наследодателю) в праве общей долевой собственности на квартиру № (литеры «ВВ1») общей площадью 45,3 кв.м, жилой – 27,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию от 13.06.2012, удостоверенному нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Чегловой Л.Н., зарегистрированному в реестре за № 3-2565, имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за СВЕЖЕНЦЕВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ИВАНОВИЧЕМ право собственности на 1/8 долю (на обязательную долю, состоящую из 1/4 доли от 1/2 доли, принадлежащей наследодателю) в праве общей долевой собственности на квартиру № (литеры «ВВ1») общей площадью 45,3 кв.м, жилой – 27,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –