Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2018 (2-3710/2017;) ~ М-2918/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-3710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года                         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,    

с участием помощника прокурора Емельяновского района Бухаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маковеевой Галины Ивановны к администрации поселка Кедровый Красноярского края и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Маковеева Г.И. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и администрации поселка Кедровый, в котором просила о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного ей нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, по 450000 рублей с каждого.

Требования иска мотивированы тем, что Маковеева Г.И. является взыскателем по исполнительному производству №, возбуждённому на основании исполнительного листа, выданного Емелъяновским районным судом Красноярского края от 14 сентября 2007 года по гражданскому делу №. Администрация п.Кедровый с 2007 года не исполняет судебное решение в отношении Маковеевой Г.И., что подтверждено судебным решением Емельяновского суда от 02 февраля 2017 года, дело №. Администрация п.Кедровый должна компенсировать моральный вред за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Маковеевой Г.И., поскольку в 2007 году согласилась с решением суда по делу № и обязалась представить Маковеевой Г.И. квартиру в г.Красноярске на отселение. У администрации п.Кедровый имеются средства на исполнение судебного акта. В 2007 года администрацией поселка Кедровый приобретались квартиры, однако по неизвестной причине истице жилье не предлагалось. Не эффективная работа и бездействие администрации п.Кедровый не должны нарушать права Маковеевой Г.И. Уклонение администрации от исполнения решения длится сверх разумного срока и Маковеевой Г.И. причинено неудобство и длительная неясность. Маковеева Г.И. находилась в состоянии неопределенности, что оправдывает присуждение компенсации. Маковеева Г.И. более 10 лет тратила время и деньги на поездки в суд и приставам по Емельяновскому району, в связи с этим состояние здоровья Маковеевой Г.И. ухудшалось. ФССП России должна компенсировать моральный вред за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Маковеевой Г.И. в связи с тем, что решением от 02 февраля 2017 года установлено, что бездействием судебного пристава исполнителя нарушены права Маковеевой Г.И.. Материалы исполнительного производства содержат требования, адресованные администрации п.Кедровый, однако доказательства фактического их направления должнику отсутствуют. Судебные приставы-исполнители по Емельяновскому району более 10 лет бездействовали, незаконно окончили исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, что подтверждено решением Емельяновского суда от 02 февраля 2017г дело 2а-2961/2017 Емельяновского районного суда. В установленный законом срок ОСП но Емельяновскому району не было принято законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий, взыскатель не извещался о мерах, направленных на исполнение судебного акта, результатах и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей, по 45000 рублей с каждого. Исполнительное производство по делу длилось сверх разумного срока, и Маковеева Г.И. находилась в состоянии неопределенности, что оправдывает присуждение компенсации.

В судебное заседание истица Маковеева Г.И. не явилась, доверила представление своих интересов Маковееву Е.В., который заявленные истицей требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что бездействие ответчиков по неисполнению решения Емельяновского районного суда от 02.07.2007 года причиняет истице нравственные страдания, в результате чего обостряются имеющиеся у нее сердечно- сосудистые заболевания. Администрация поселка Кедровый представила недостоверные сведения в ОСП по Емельяновскому району об исполнении решения, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано Маковеевой Г.И. в судебном порядке, и отменено; бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

Представитель администрации поселка Кедровый Быковских О.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска Маковеевой Г.И. не признал, суду пояснил, что неисполнение судебного акта, вынесенного 02.07.2007 года, обусловлено отсутствием жилья, которое могло бы быть предоставлено взыскателю. В настоящее время программа отселения из ЗАТО Кедровый окончена; финансирование на приобретение жилья не осуществляется. Доказательства причинной связи между не предоставлением квартиры и заболеваниями истицы не имеется.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России Концевая Т.А. в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что истицей не представлено доказательств ухудшения здоровья в связи с неисполнением решения. До настоящего времени исполнительное производство, возбужденное по исполнительному документу, выданному во исполнение решения от 02.07.2007 года, не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к его исполнению.

Представитель Министерства финансов РФ Крылова Д.М. полагала иск Маковеевой Г.И. не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств причинения морального вреда истицей не представлено.

Помощник прокурора Емельяновского района Бухарова Т.С. представила заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием взаимной связи между заболеваниями истицы и неисполнением судебного решения, а также действиями или бездействием судебных приставов-исполнителей.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и заслушав заключением помощника прокурора Емельяновского района, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 г. N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2007 года Емельяновским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист по гражданскому делу 2-51/2007 на принудительное исполнение 02.07.2007 года, в соответствии с которым на администрацию ЗАТО Кедровый возложена обязанность предоставить Маковеевой Г.И. и членам её семьи из четырех человек трехкомнатную квартиру жилой площадью 48 кв.м в г. Красноярске на отселение из ЗАТО, в порядке очередности (л.д. 184-185).

    На основании вышеуказанного исполнительного листа 05 октября 2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство № (л.д. 186).    05 февраля 2008 года и 26 сентября 2008 года администрацией п. Кедровый сообщено ОСП по Емельяновскому району о том, что Маковеева Г.И. состоит в списке граждан, имеющих право на первоочередное переселение из ЗАТО № 143, вопрос о приобретении жилья будет разрешен по мере поступления денежных средств (л.д. 187, 188)

    21 августа 2009 года и 23 марта 2011 года письмом главы администрации п. Кедровый сообщено в ОСП по Емельяновскому району о прекращении финансирования переселения из ЗАТО п. Кедровый (л.д. 189, 190).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 31 июля 2015 года исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.02.2017 года постановление от 31 июля 2015 года об окончании исполнительного производства 51/11/28/24 и действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии указанного постановления, были признаны незаконными (л.д. 6-8).

Как было установлено судом, на момент принятия решения об окончании исполнительного производства, решение Емельяновского районного от 02 июля 2007 года, которым на администрацию ЗАТО Кедровый возложена обязанность предоставить Маковеевой Г.И. и членам её семьи квартиру в г. Красноярске на отселение из ЗАТО, в порядке очередности, исполнено не было, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по гражданскому делу № признаны незаконными.

Указанное решение вступило в законную силу.

До настоящего времени исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению от 02.07.2007 года, не окончено, квартира истице и членам ее семьи не предоставлена.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что безусловно привело к нарушению прав истицы, как взыскателя, и не могло не повлечь причинение ей нравственных страданий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства незаконности действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, являются основанием для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истицы компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица по исполнительному производству №

По смыслу ст. 151, ст. 1069 ГК РФ условием наступления гражданско-правовой ответственности, установленной названными нормами, является незаконное действие (бездействие) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконным действием (бездействием), вина в причинении такого вреда. Все указанные условия для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда установлены в судебном заседании.

В силу норм правового регулирования положения судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве суд не вправе определять объем и характер совершаемых судебным приставом-исполнителем действий, а лишь проверяет законность совершаемых им действий либо бездействия. В силу закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации при исполнении требований исполнительного документа.

Исследовав представленные в дело доказательства и материалы исполнительного производства, возбужденного в целях принудительного взыскания решения от 02.07.2007 года, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району по принятию постановления 31 июля 2015 года об окончании исполнительного производства повлекли за собой незаконное неисполнение судебного акта в период с 31 июля 2015 года по 02 февраля 2017 года.

Иных фактов и обстоятельств, указывающих на бездействие или незаконные действия судебных приставов при принудительном исполнении судебного акта в пользу взыскателя Маковеевой Г.И., в судебном заседании не установлено. Из исследованных материалов исполнительного производства следует, что в процессе исполнения решения судебный пристав-исполнитель принимал достаточные, предусмотренные законом меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, а именно, направлялись запросы в адрес должника, выносились постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, бесспорно установив факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, суд находит обоснованными доводы истицы о причинении ей морального вреда такими действиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины должностного лица службы судебных приставов, по вине которого исполнение судебного акта не осуществлялось на протяжении полутора лет с 31 июля 2015 года по 02 февраля 2017 года, и приходит к выводу о том, что разумной является компенсация в размере 15000 рублей.

При этом суд не учитывает как основание для компенсации морального вреда приведенные истицей доводы об ухудшении состояния ее здоровья вследствие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, поскольку, как видно из дела, инвалидность истице установлена до принятия решения от 02.07.2007 года; причинной связи между неисполнением решения и обращениями истицы в медицинские учреждения, суд не усматривает. В ходе судебного разбирательства истице неоднократно предлагалось проведение экспертного исследования с целью установления причинной связи между состоянием ее здоровья и неисполненным судебным актом, однако ходатайств о назначении экспертизы истицей, на которую в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность представить такие доказательства, не заявлялось.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда в размере 450000 рублей с администрации поселка Кедровый, суд учитывает, что гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ) с использованием для этого предусмотренных статьей 12 ГК РФ различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца, требования о компенсации морального вреда, заявленные к администрации поселка Кедровый, обусловлены длительным неисполнением решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.07.2007 года.

Таким образом, предметом спора по данному делу является компенсация морального вреда за длительное неисполнение данным ответчиком судебного решения, повлекшего нарушение имущественных прав истицы, связанных с предоставлением жилья в связи с отселением из ЗАТО Кедровый, в порядке очередности.

Между тем действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественного права при неисполнении решения суда, тогда как факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказала; доводы истицы об обострении имеющихся заболеваний в связи с действиями администрации поселка Кедровый не подтверждены соответствующими доказательствами.

Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к администрации поселка Кедровый у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маковеевой Галины Ивановны к администрации поселка Кедровый Красноярского края и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Маковеевой Галины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Исковые требования Маковеевой Галины Ивановны к администрации поселка Кедровый Красноярского края о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением судебного акта в разумный срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко