Решение по делу № 2-6073/2018 ~ М-5308/2018 от 13.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием прокурора Ширяевой И.П., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Толкова И.С. - Толковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего Толкова И.С. к Медведев В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего Толкова И.С. обратился в суд с иском к Медведев В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой города проведена проверка по заявлению Толковой С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с наездом автомобиля на несовершеннолетнего Толкова И.С. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут в <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном между домами № и № по <адрес> водитель Медведев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем ЛАДА 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и допустил наезд на Толкова И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения транспортного средства. В результате наезда Толкова И.С. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, левой нижней конечности, правой голени, ссадины голеней, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, несовершеннолетнему Толкову И.С. причинен моральный вред, ввиду того, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему причинены физические и нравственные страдания. После произошедшего наезда автомобиля у несовершеннолетнего появились боязнь переходить дорогу через нерегулируемый пешеходный переход, бессонница в первые дни после ДТП и беспокойный сон в настоящее время, снижение успеваемости в школе. Факт причинения морального вреда несовершеннолетнему Толкову И.С., а также причинно-следственная связь между вредом здоровью и действиями ответчика подтверждён материалами проверки и медицинской документацией. Матерью несовершеннолетнего данный вред оценен в 200000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Медведев В.В. в пользу законного представителя несовершеннолетнего Толкова И.С. - Толковой С.Н. компенсацию морального вреда, причиненного Толкову И.С., в размере 200000 рублей.

В судебном заседании прокурор и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего заявленные требования поддержали согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд телеграмму, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, учесть его материальное положение и снизить сумму компенсации морального вреда до 30000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения прокурора и истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего Толкова И.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к числу которых в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ отнесен автомобиль, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из ч. 2 ст.151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут в <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном между домами № и № по <адрес> водитель Медведев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем ЛАДА 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и допустил наезд на Толкова И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения транспортного средства. В результате наезда Толкова И.С. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, левой нижней конечности, правой голени, ссадины голеней, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ истец Толковой С.Н. является матерью несовершеннолетнего Толкова И.С.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, суд делает вывод о том, что вина Медведев В.В. в наезде на малолетнего Толкова И.С. подтверждена материалами дела об административном правонарушении, что ответчиком не оспорено. Причинение телесных повреждений при использовании источника повышенной опасности - автомобиля само по себе возлагает на ответчика обязанность компенсации морального вреда потерпевшему.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений и его малолетнего возраста, характера физических и нравственных страданий, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Данный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятелшьств исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего Толкова И.С. к Медведев В.В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Медведев В.В. в пользу Толковой С.Н. 50000 рублей компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Толкову И.С.; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Медведев В.В. в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи