Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2012 ~ М-786/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-1026/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года         г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Барабановой Т.К.

при секретаре                                                Повчун А.В.,

с участием

истца       Кирсановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Т.В. к Кравцову А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанова Т.В. обратилась в суд с иском к Кравцову А.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21 февраля 2009 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, истец передала ответчику денежную сумму в размере *** рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму в срок до 21 февраля 2012 года. До настоящего времени деньги не возвращены. Просит взыскать с ответчика долг в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивали, пояснила, что в расписке, выданной Кравцовым А.В, указано, что он обязуется отдать всю сумму по первому требованию, через месяц после обращения с указанным требованием. На её обращение к ответчику в январе 2012 года, последний своих обязательств не выполнил, денежные средства не возвратил, мотивировав это отсутствием средств. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что 21 февраля 2009 года между Кравцовым А.В. и Кирсановой Т.В. заключен в устной форме договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере *** рублей в долг, а ответчик обязалась возвратить деньги по первому требованию, через месяц после обращения с указанным требованием. В доказательство получения указанной денежной суммы ответчиком написана расписка.

Факт написания и подписания указанной расписки сторонами не оспорен, в связи с чем данный документ принимается судом в качестве доказательства по делу.

Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на Кравцова А.В. со стороны Кирсановой Т.В., а также данных об оспаривании договора займа от 21.02.2009 и признании его недействительным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратилась с требованием о возврате долга в январе 2012 года, принимая во внимание, что доводы Кирсановой Т.В. о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком долга в размере *** рублей по договору займа от 21 февраля 2009 года, суд приходит к выводу, что требования Кирсановой Т.В. о взыскании суммы долга с Кравцова А.В. в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирсановой Т.В. к Кравцову А.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кравцова А.В. в пользу Кирсановой Т.В. задолженность по договору займа в размере *** рублей, в возврат госпошлины ***рублей, а всего - *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Т.К. Барабанова

Решение вступило в законную силу 05.06.2012.