Решение по делу № 2-1852/2016 от 25.08.2016

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 20 октября 2016 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием ответчика Казанцева В.М.,

ответчика Казанцевой И. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «УРАЛСИБ») к Казанцеву В. М., Казанцевой И. Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Казанцеву В.М., Казанцевой И.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Казанцевым В.М. был заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 1.2, 1.5, 2.1 кредитного договора ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил заемщику Казанцеву В.М. кредит на покупку транспортного средства в размере *** руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика Казанцева В.М. В соответствии с п.п. 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50 % годовых, в сроки, установленные графиком погашения. В течение срока действия кредитного договора Казанцевым В.М. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора банк при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней устанавливаемых сроков. В связи с образовавшееся просроченной задолженностью, истец дата направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность до дата. Однако заемщик требования банка оставил без удовлетворения, по состоянию на дата задолженность заемщика составила: по кредиту – *** руб. *** коп., по процентам – *** коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 66 *** коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – *** коп., штраф за непролонгацию страхования залогового имущества – *** коп. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата. между Банком ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Казанцевым В.М. заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с указанным договором в залог банку передано имущество автомобиль « *** №, дата года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес>. В соответствии с п. 2.2.3 договора залога транспортного средства заемщик обязан был застраховать транспортное средство и в случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, в Банк, в срок указанный в п.2.2.2. договора, заемщик уплачивает Банку штраф в размере *** руб. за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования полиса. В случае, если залогодержатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в Банк в течение 10 календарных дней с даты, указанной в п.2.2.2. договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 российских рублей за каждый день просрочки. В случае невыполнения залогодателем обязательств в течение указанных 10 дней, то начиная, с 11 календарного дня производится начисление указанного штрафа, как за предшествующие 10 дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки. Кредитный договор между банком и заемщиком был заключен дата., т.е. в период брака с Казанцевой И.Б. Автомобиль « *** », VIN №, дата года выпуска является общим имуществом супругов Казанцева В.М. и Казанцевой И.Б.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата на основании заявления ответчика Казанцева В. М. заочное решение Березовского городского суда <адрес> от дата отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Казанцева В. М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** коп., в том числе: *** коп. – задолженность по кредиту, *** коп. – по процентам, *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль « *** VIN №, дата выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – *** коп. Также истец просит взыскать с ответчика Казанцева В. М. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп. и расходы на проведение оценки предмета залога– *** коп.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - Флягина О. К., действующая на основании доверенности № от дата, сроком действия до дата включительно, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», исковые требования поддерживает. Также сообщила, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» согласно с рыночной стоимостью автомобиля « *** », VIN №, дата года выпуска в размере *** руб., установленной в Отчете № от дата, изготовленном ООО «Апрель».

Ответчик Казанцев В.М. в судебном заседании исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не признал в части установления продажной цены в размере, заявленном истцом в иске. Полагает, что цена заложенного имущества – транспортного средства « *** », VIN №, дата года выпуска, должна быть определена с учетом представленной им оценки в размере *** руб. Не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору № от дата. Причину возникновения задолженности по кредитному договору № от дата обосновал затруднительным материальным положением. Согласен с размером задолженности по основу долгу и процентам, размер неустойки полагает истцом чрезмерно завышен, не соответствует последствиям, просит с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки. Также пояснил, что взыскание задолженности по кредитному договору № от дата возможно лишь с него, поскольку Казанцева И. Б. не является участником данных правоотношений.

Ответчик Казанцева И. Б. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку стороной договора не является, брак между Казанцевой И.Б. и ответчиком Казанцевым В.М. расторгнут. Имущество находится в пользовании ответчика Казанцева В.М. Возражает против заявленных в отношении нее требований. Согласна с оценкой стоимости заложенного имущества, представленной ответчиком Казанцевым В.М.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчики Казанцев В.М., Казанцева И.Б. согласны на рассмотрение дела в отсутствие истца, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав пояснения ответчиков Казанцева В.М., Казанцевой И.Б., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, дата между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Казанцевым В.М. был заключен кредитный договор №. Согласно п.п.1.1., 1.2, 1.5, 2.1 кредитного договора ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил заемщику Казанцеву В.М. кредит в размере *** коп. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком по дата включительно, считая с даты фактического предоставления кредита (перечислением денежных средств на счет Заемщика), а заемщик Казанцев В.М. принял, использовал по назначению кредит и обязался возвратить кредит согласно графику платежей, а также уплатить ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты на сумму кредита в размере 14,50 % годовых, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 12-13).

Согласно п.1.5.1 кредитного договора № от дата кредит предоставлен для целевого использования на приобретение Казанцевым В.М. транспортного средства *** » в *** *** » по счету № дата., используемого в дальнейшем для потребительских целей.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. (п.3.1. договора).

В соответствии с п.3.2., 3.2.1. заемщик обязался осуществлять платежи в соответствии с графиком погашения: размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет *** коп.

Как следует из содержания п.п. 1.4, 6.1 кредитного договора № от дата исполнение заемщиком Казанцевым В.М. обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора № от дата (л.д. 22-23). Справедливая стоимость предмета залога составляет *** руб. 00 коп. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. (п.1.3. договора о залоге транспортного средства).

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнил обязательства по кредитному договору № от дата, перечислив дата денежную сумму в размере *** коп. на счет Казанцева В.М., что подтверждается мемориальным ордером № от дата (л.д.15).

Согласно п. 6.1, 6.3 кредитного договора № от дата исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается уплатой заемщиком неустойки в размере, указанном в п.6.3. договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку: неустойку в размере 0,50 % за каждый день просрочки. Проценты на сумму кредита в размере, указанном в п.1.4., начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от дата. периодичность платежей определена ежемесячно, начиная с дата по дата (л.д.14).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № К от дата Казанцев В.М. приобрел в ЗАО « *** » в собственность автомобиль VIN №, дата года выпуска, за *** руб. (л.д. 20-21).

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, дата. был также оформлен страховой полис автомобиля « *** » VIN №, дата выпуска (л.д. 51,52,53), срок действия 1 год. В дальнейшем ответчиком Казанцевым В.М. как залогодателем договор страхования предмета залога заключался на дата год (л.д. 47,48), на ***

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком Казанцевым В.М. действительно ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились ответчиком Казанцевым В.М. нерегулярно, с задержками, нарушением графика платежей, не в полном объеме.

Предмет залога остается во владении залогодателя. (п.2.1. договора о залоге).

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность ответчика Казанцева В.М. составляет *** коп. коп., в том числе: *** коп. – задолженность по кредиту, *** коп. – по процентам, *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, правильность у суда сомнений не вызывает.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по ссудному счету ответчика за период с дата по дата (л.д.27-33), Графиком платежей к кредитному договору (л.д.14), расчетом задолженности (л.д.7-11), представленными истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ», не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика Казанцева В.М. перед истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на дата составляет *** ., в том числе: *** коп. – задолженность по кредиту, *** коп. – по процентам, *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в части размера неустойки ответчик Казанцев В.М. с иском в данной части не согласен, контрасчета не предоставил.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика Казанцева В.М. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик Казанцев В.М. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному своевременному погашению основного долга и уплате процентов не выполнил, что подтверждается в том числе, расчетом ссудной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

Согласно п. 5.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Как следует из материалов дела, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ответчика Казанцева В.М. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до дата (л.д.60,61,62). Однако требования ответчиком Казанцевым В.М. не выполнены, доказательств обратного суду не представлено, иного не установлено.

Ответчиком Казанцевым В.М. в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита; неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно пп. 73,74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом экономической обстановки в стране, материального положения ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до *** коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до *** коп.

Таким образом, с ответчика Казанцева В.М. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** коп., в том числе: *** коп. – задолженность по кредиту, *** коп. – по процентам, *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Факт принадлежности предмета залога - автомобиля « *** », VIN №, дата года выпуска, Казанцеву В.М. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д.26), паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д. 25) и сведениями из МРЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата (л.д. 118).

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Казанцевым В.М. является залог транспортного средства - *** », VIN №, дата года выпуска.

Как следует из содержания п. 6.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора № от дата. Справедливая стоимость предмета залога составляет *** 00 коп. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. (п.1.3. договора о залоге транспортного средства).

Согласно договору о залоге транспортного средства № от дата в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между Банком и залогодателем. Кроме того, в силу п.3.2. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Нарушение ответчиком Казанцевым В.М. кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более трех месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство « *** », VIN №, дата выпуска.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлен отчет № от дата. выполненный ООО « *** » об определении рыночной стоимости транспортного средства, с учетом допустимого округления составляет *** коп. (л.д.78-98) Стоимость услуг оценщика составила *** руб., что подтверждается счетом № от дата, платежным поручением № от дата (л.д.58,59)

Ответчиком Казанцевым В.М. представлен свой отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства № от дата, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства, с учетом допустимого округления составляет *** коп.

Согласно заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от дата, следует, что стороны пришли к соглашению по определению стоимости заложенного имущества, представленной Казанцевым В.М., в размере *** руб.

Учитывая изложенное, суд принимает за основу оценку определении рыночной стоимости транспортного средства № от дата, выполненную *** », представленную ответчиком Казанцевым В.М. и обращает взыскание на транспортное средство - « *** », VIN №, дата года выпуска, регистрационный знак №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, в размере *** .

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - *** *** », VIN №, дата года выпуска, предъявленные истцом ПАО «УРАЛСИБ» к Казанцевой И.Б. суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Следовательно, правовая связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя его субъектами - должником и кредитором.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Заемщиком по кредитному договору является ответчик Казанцев В.М., с которого и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела брак между Казанцевым В.М. и Казанцевой И.Б. прекращен дата. Следовательно, в удовлетворении требований к ответчику Казанцевой И.Б. надлежит отказать.

Таким образом с Казанцева В. М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата в сумме *** коп., в том числе: *** коп. – задолженность по кредиту, *** коп. – по процентам, *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Также подлежит обращению взыскание на предмет залога: автомобиль модели « *** VIN №, дата года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий Казанцеву В. М., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата, истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. (л.д.5).

Согласно платежному поручению № от дата истец за подачу данного искового заявления также оплатил государственную пошлину в размере *** руб. (л.д.4).

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично истцу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит возмещению за счет ответчика Казанцева В.М уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** . *** коп.

В части взыскания с ответчика Казанцева В. М. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходов по оплате отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере *** руб., с учетом того, что за основу судом принят отчет представленный стороной ответчика Казанцевым В. М., суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, истец с данным отчетом согласился.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «УРАЛСИБ») к Казанцеву В. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева В. М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме *** *** коп., в том числе: *** коп. – задолженность по кредиту, *** коп. – по *** руб. 00 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, *** коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль модели « *** », VIN №, дата года выпуска, регистрационный знак №/№, принадлежащий Казанцеву В. М., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** коп.

Взыскать с Казанцева В. М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина