Решение по делу № 2-374/2014 ~ М-22/2014 от 10.01.2014

Дел № 2-374/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Исаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройПлит» к Гладких С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: 22 октября 2012 года в ходе проведения комиссии по инвентаризации списания денежных средств на расчетном счете ООО «СтройПлит» было выявлено, что главным бухгалтером К. с помощью электронного ключа от Системы Банк Бизнес_Онлайн были переданы денежные средства на имя Гладких С.В. 17 августа 2012 года платежным поручением № 13 в сумме 100000 рублей; 30 августа 2012 года платежным поручением № 14 в сумме 50000 рублей; 06 сентября 2012 года платежным поручением № 18 в сумме 50000 рублей; 11 сентября платежным поручением № 29 в сумме 50000 рублей. Всего 250000 рублей. В качестве оснований перечисления денежных средств указаны договора займа. Однако, между Гладких С.В. и ООО «СтройПлит» никаких договоров займа на вышеперечисленные суммы не заключалось. Таким образом, ответчик незаконно и обогатился за счет истца. Денежные средства были получены Гладких С.В. не на основании сделки, значит, он обязан их вернуть ООО «СтройПлит». Просит взыскать с Гладких С.В. неосновательное обогащение в сумме 250000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «СтройПлит» Генатулин М.Х. заявленные требования поддержал.

Ответчик Гладких С.В. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся

Судом установлено, что 17.08.2012г. денежные средства с расчетного счета ООО «СтройПлит» перечислены на имя Гладких С.В., что подтверждается платежным поручением № 13 на сумму 100000 рублей (л.д.14); 30.08.2012г. платежным поручением № 14 на сумму 50000 рублей (л.д.15); 06.09.2012г. платежным поручением № 18 на сумму 50000 рублей (л.д.16); платежным поручением № 29 от 11.09.2012г. на сумму 5000 рублей (л.д.17). В качестве оснований перечисления денежных средств указаны договора займа, что также подтверждается актом инвентаризации списания денежных средств на расчетном счете ООО «СтройПлит» (л.д.13).

Однако, как утверждает представитель истца, договоры займа с ответчиком никогда не заключались, стороной же ответчика доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в пользу истца подлежит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.

Поскольку определением суда истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины при подаче иска и на момент рассмотрения дела по существу госпошлина не оплачена, в силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 5700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройПлит» к Гладких С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гладких С.В. в пользу ООО «СтройПлит» неосновательное обогащение в сумме 250000 рублей.

Взыскать с Гладких С.В. в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья: Цоктоева О.В.