Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1032/2016 от 30.05.2016

Дело № 22-1032/2016         Судья Заховаева В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2016 г.                              г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Сидоренко Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ратникова Д.В. на приговор Верховского районного суда Орловской области от 27 апреля 2016 г., по которому

Ратников Д.В., <...>, ранее судимый:

1) 19 февраля 2003 г. Верховским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

2) 22 апреля 2003 г. Верховским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 158, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 6 июля 2006 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней;

3) 1 февраля 2007 г. Верховским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 26 марта 2007 г. Верховским районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 16 августа 2011 г. условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней;

5) 27 мая 2013 г. мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

6) 6 февраля 2014 г. Верховским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 8 июня 2015 г. условно-досрочно на 2 месяца 15 дней,

7) 17 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховского районного суда Орловской области от 10 февраля 2016 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

8) 11 февраля 2016 г. Верховским районным судом Орловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 13 апреля 2016 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Верховского районного суда Орловской области от 11 февраля 2016 г. Ратникову Д.В. окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца.

В силу ст. 53 УК РФ в течение указанного срока дополнительного наказания Ратникову Д.В. установлены соответствующие ограничения и возложены обязанности.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Верховского районного суда Орловской области от 11 февраля 2016 г.

Заслушав выступления осужденного Ратникова Д.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Саньковой Е.А., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Ратников Д.В. признан виновным в тайном хищении имущества Щ. с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Ратникова Д.В. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ратников Д.В. просит об изменении приговора, считая его необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы об отсутствии необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и столь длительного срока лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ч. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Ратникова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Ратников Д.В., его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о наказании судом учтены все обстоятельства, способные повлиять на его вид и размер. В частности, судом учтено, что Ратников Д.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации - нейтрально.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающими - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Наказание Ратникову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, выводы о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в должной степени мотивированы в приговоре. Оснований сомневаться в обоснованности указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом были обоснованно применены положения ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима судом назначено в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18, п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку одно из преступлений, вошедшее в совокупность при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является тяжким преступлением, и ранее Ратников Д.В. более двух раз осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора ввиду нарушения судом требований Общей части УК РФ (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно указал о необходимости зачета в срок отбытия наказания отбытого Ратниковым Д.В. наказания по приговору Верховского районного суда Орловской области от 11 февраля 2016 г. с <дата> по <дата> Однако в резолютивной части приговора в нарушение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ данный зачет не произведен, суд ограничился лишь ссылкой на дату предыдущего приговора, без указания конкретного срока, подлежащего зачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верховского районного суда Орловской области от 27 апреля 2016 года в отношении Ратникова Д.В. изменить, зачесть в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Верховского районного суда Орловской области от 11 февраля 2016 г. с <дата> по <дата>

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ратникова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий