Решение по делу № 2-122/2014 (2-1353/2013;) ~ М-1496/2013 от 25.12.2013

Дело № года

Мотивированное решение составлено судом 11 февраля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Смердовой С.Г. при секретаре Кригер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 72 177,63 рублей, пени в размере 23 457,72 рублей, судебных расходов в размере 20 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты> ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 27), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 72 177,63 рублей, пени в размере 23 457,72 рублей, судебных расходов в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № № Поставщик по товарной накладной поставил в адрес покупателя товар на сумму 144 177,63 рублей. Однако, покупатель до настоящего времени оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 72 177,63 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить товар в полном объеме, однако, до настоящего времени, оплата не произведена.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

В соответствии с п. 2.4. договора оплата должна быть произведена в течение 10 банковских дней с момента фактической поставки товара в адрес покупателя.

Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На день подписания искового заявления (18.12.2013 года) количество дней, прошедших с момента последнего платежа (17.01.2013 года ) + 10 дней (27.01.2013 года) составляет 325.

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 23 457,72 рублей, расчет: 72 177,63 рублей (задолженность за поставленный товар) х 0,1% (размер пени) х 325 (дни просрочки).

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты> задолженность в размере 72 177,63 рублей, пени в размере 23 457,72 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей (л.д. 1-2).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании их заявления, в котором указали, что на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по адресу его последнего известного места жительства, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции с отметкой отдела почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридический статус ООО «Данэско» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 4), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 5), решением (л.д. 6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 7-14) ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из паспортных данных, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> - 10 (л.д. 15).

Из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) следует, что поставщик обязался передать в собственность покупателю товар: моторные масла, автохимию, автокосметику (п. 1.1 договора), оплата товара должна быть произведена в течение 10 банковских дней с момента фактической поставки товара в адрес покупателя (п. 2.4 договора), в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 7.3 договора) (л.д. 16-19).

Передача товара ответчику подтверждается товарной накладной № от 14.11.2012 года (л.д. 20-22).

Из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки следует, что задолженность ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» составила 72 177,63 рублей (л.д. 23).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор поставки на моторные масла, автохимию и автокосметику, в этот же день товар на сумму 144 177,63 рублей был передан ответчику, что подтверждается товарной накладной. Ответчик произвел оплату товара не полностью, задолженность составила 72 177,63 рублей, указанную сумму ФИО2 должен был оплатить истцу, по условиям договора, в течение 10 дней с момента получения товара, то есть до 24.11.2012 года, однако, данное условие договора выполнено не было.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 72 177,63 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку п. 7.3 договора поставки предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, то исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 23 457,72 рублей также подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета: 72177,63 руб. х0,1 % х325 дней

Расчет неустойки проверен в судебном заседании, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение сторонам расходов на оплату услуг представителя, для решения данного вопроса необходимо письменное ходатайство стороны, а также оценка судом размера расходов и их разумности.

Согласно соглашению на оказание платной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» обратился к ФИО4 за консультацией, подготовкой искового заявления, представления интересов в судебных заседаниях, сумма договора 20000 рублей (л.д. 24-25). Факт оплаты по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.12.2013 года и (л.д. 26).

С учетом конкретных обстоятельств дела - его определенной сложности, объема проведенной представителем работы, количества состоявшихся по делу судебных заседаний (одно заседание в Артемовском городском суде Свердловской области без участия представителя), суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу за оплату услуг представителя 1500 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано).

При обращении с иском в суд ООО «<данные изъяты>» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 3070,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2013 года (л.д. 3), поскольку цена иска составляет 95 635,35 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3069,60 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности 72 177,63 руб., сумму пени в размере 23 457,72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500,00 рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по госпошлине сумму 3069,06 руб.

Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья                                                                                 С.Г. Смердова