Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2022 (2-1680/2021;) ~ М-1682/2021 от 26.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 г.                       г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2022 по исковому заявлению Шашловой Зинаиды Сергеевны к Рогалёвой Алёне Владиславовне о взыскании задолженности за газ,

установил:

Шашлова З.С. обратилась в суд с иском к Рогалёвой А.В.о взыскании задолженности за газ, указав, что Рогалёва А.В. проживала в её доме по адресу: <адрес> со своей семьёй (мужем и детьми) с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату за газ не производили, в связи, с чем накопилась задолженность в размере 94365 рублей.

Во время проживания в доме истца вместе с мужем накопила долги в сумме, указанной в судебных приказах дела № и №, кроме ДД.ММ.ГГГГ, которые оплачены собственником Шашловой З.С.

Просила суд обязать Рогалёву Алёну Владиславовну оплатить свои долги за газ в сумме 94365(девяносто четыре тысячи триста шестьдесят пять)рублей за период проживания в доме истца по адресу: <адрес>.

Истец Шашлова З.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, так как по состоянию здоровья и хронического заболевания выезжает по месту своего жительства для лечения.

Ответчик Рогалёва А.В.в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям указанным в возражении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлено, что истец Шашлова Зинаида Сергеевна на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации: от ДД.ММ.ГГГГ №, № №.

Из справки, выданной ООО «Газпромрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шашлова З.С. имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 768,25 рублей.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным мировым судьей судебного участка №75 Похвистиневского судебного района Самарской области с Шашловой З.С. в пользу ООО «СВГК» взыскана задолженность за поставку газа по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57031,61 руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,выданным и.о мирового судьи судебного участка №75 Похвистиневского судебного района Самарской области- мировым судьей 150 участка с Шашловой З.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара»взыскана задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46874, 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Шашловой З.С.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Шашловой З.С.

ДД.ММ.ГГГГ Шашлова З.С. обратилась в МО МВД России «Похвистневский» с просьбой оказать содействие в вывозе вещей дочери ее двоюродного брата с ее дома по адресу: <адрес>, зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту произведена проверка. Опрошен ФИО6 который пояснил, что в доме с согласия сестры проживала его дочь с семьей. Когда она съезжала с дома, возможно оставила в нем свои вещи, которые обязуется вывезти в ближайшее время. Сам порядок в доме не нарушен.

По результатам проверки было принято решение материал проверки приобщить в специальное номенклатурное дело в связи с отсутствием состава преступления.

Шашлова З.С. обратилась в МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в отношении того, что без ее согласия в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кто –то заменил ее газовый счетчик на новый, при этом старый счетчик исчез. В доме проживала Рогалёва А.В. со своей семьей, которая на связь не выходит. Просила рассмотреть этот вопрос как вторжение на чужую территорию. По данному заявлению заведен материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснения Шашловой З.С. следует, что в доме с ее согласия проживала Рогалёва А.В. с мужем и пятеро детей. По договоренности должна была оплачивать только коммунальные услуги, за свое проживание. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Алена не платит коммунальные услуги. Ни к какой ответственности она Рогалеву привлекать не собирается, просто хочет установить истину, а также узнать какие показания были на старом счетчике.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шашловой З.С. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ по основаниям п.2 части 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Рогалевой А.С. Отказать в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.1 ст.306 по основаниям п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Шашловой З.С.

ДД.ММ.ГГГГ Шашлова З.С. обратилась в МО МВД России «Похвистневский» с заявлением о мошеннических действиях Рогалевой А.В., в связи с тем, что Рогалева А.В. со своей семьей в период с ДД.ММ.ГГГГ проживала в ее доме. О том, что за газовое отопление она не оплачивала, Шашлова З.С. узнала из судебных приказов, которые были направлены не по ее месту жительства.

Из опроса Рогалевой А.В. следует, что за газ по счетчику она ежемесячно оплачивала по 1000-1500 рублей. О судебных приказах и о долгах она ничего не знает. Договор на проживание в доме они не заключали.

По данному факту проведена проверка, материал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.

          В соответствии со ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств о том, что между сторонами имелись взаимные обязательства, в частности по оплате ответчицей взыскиваемых истицей сумм, кроме того судебные приказы, на которые истец ссылается, отменены по ее заявлениям.

           В силу ч 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, ввиду чего не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шашловой Зинаиды Сергеевны к Рогалёвой Алёне Владиславовне о взыскании задолженности за газ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2022 года.

Судья                                                        М.Л.Гурджиева