О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев исковое заявление Петрова О.В. к ФИО2 о наложении ареста на имущество,
у с т а н о в и л:
Петров О.В. обратился в суд с указанным заявлением к ФИО2 о наложении ареста на имущество.
Судья полагает заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. Самарским районным судом г. Самары было вынесено определение об оставлении указанного искового заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ в определении было указано о необходимости истцу конкретизировать заявленные им требования, а именно указать в просительной части иска материально-правовое требование к ответчику, определить правовую природу требований о наложении ареста на имущество ответчика, указать место жительства ответчика, а также предоставить доказательства, подтверждающие заключение договора с ответчиком на представление интересов истца в судебной инстанции по уголовному делу и подтверждающих оплату по данному договору, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие наличие льготы при обращении в суды общей юрисдикции или ходатайство о предоставлении рассрочки/отсрочки уплаты суммы государственной пошлины с предоставлением доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное состояние, что истцом выполнено не было, в связи с чем, суд полагает указанное исковое заявление подлежащим возврату.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Возвратить Петрову О.В. исковое заявление к ФИО2 о наложении ареста на имущество.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Судья Саломатин А.А.