Решение по делу № 2-3343/2015 ~ М-1213/2015 от 10.03.2015

                                                  Гражданское дело № 2-3343/2015

                                                                                                                               Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре –               Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Е.А. к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Хромова Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», переименованному в настоящее время в АО «Райффайзенбанк», о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивировала тем, что 06.03.2014г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита в размере 282 055 руб. на приобретение транспортного средства. Условием получения кредита являлось обязательное заключение договора страхования жизни на сумму 32 154, 18 руб., указанная сумма была включена в сумму кредита.

Считает, что заключение договора страхования и включение страховой премии в общую сумму кредита является навязанной услугой, поскольку без заключения договора страхования кредит не выдается. Заемщику не предоставлена полная информация о страховщике и страховании и правилах страхования, не предоставлена возможность заключить договор страхования с иным страховщиком, и возможность отказаться от таких условий договора заемщик не имела. Считает в этой части сделку ничтожной, в связи с чем следует применить последствия недействительности ничтожной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии, однако ответчик требования истца добровольно не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, удержанные в качестве страховой премии в размере 32 154, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 689, 56 руб., неустойку в размере 32 154, 18 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 16 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 000 руб., почтовые расходы 64, 39 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

           В судебном заседании представитель истца Беспалова А.Г., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что при оформлении кредита истцу был предоставлен договор с указанием определенных условий. Влиять на условия кредитного договора потребитель не имела возможности. В договоре, предложенном истцу для подписания, указано, что помимо приобретения транспортного средства целью кредита также является уплата страховой премии. Выбора страховой компании истцу не было предоставлено, застраховаться можно было только в страховой компании, указанной самим банком – «Райффайзен Лайф». Полагает, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана банком истцу. Страхование транспортного средства при получении автокредита – это обязанность заемщика. Личное страхование в этом случае является выбором каждого гражданина. Включение страховой премии является прямыми убытками потребителя, так как на указанную сумму был увеличен кредит. При оформлении кредита истцу разъяснили, что кредит будет одобрен только при условии страхования жизни и здоровья. В случае отказа от страхования в предоставлении кредита истцу будет отказано.

         Представитель ответчика Большакова Ю.В., действующая на основании доверенности от 27.03.2015г., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

        В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.2 ст. 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность страховать свою жизнь не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, гражданин вправе застраховать свою жизнь и здоровье по договору при наличии соответствующего волеизъявления.

                Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика, при этом закон не запрещает страхование жизни и здоровья в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Так, из анализа статей 329, 421 ГК РФ следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

        В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 06.03.2014г. между Хромовой Е.А. и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому получен кредит в размере 282 055 руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>), сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита 24, 95 % годовых.

        В заявлении-анкете на выдачу кредита истец выразила свое согласие по оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровью за счет кредита, из двух пунктов «да» и «нет» выбрав ответ «да». Заемщику также разъяснено, что выбрав пункт «да» и добровольно подписав настоящее заявление-анкету, она выразила свое добровольное волеизъявление и согласие заключить договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение транспортных средств ЗАО «Райффайзенбанк» с ООО «СК «Райффайзен Лайф». Истцу было разъяснено, что заключение договора о страховании жизни не является обязательным для получения кредита. Заключение или не заключение договора страхования жизни не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита. По своему желанию она может не страховаться или застраховаться в любых страховых организациях по своему выбору. Заявление–анкета собственноручно подписано истцом 02.03.2014г.

        В заявлении на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства от 06.03.2014г. в п. 6, также разъяснено истцу, что заключение договора страхования жизни и здоровья не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, истец может не страховаться или застраховаться в любых страховых организациях.

        Пунктом 6.3 заявления предусмотрена цель кредита (которая является добровольной и выбирается заемщиком самостоятельно по собственному желанию и усмотрению): оплата стоимости транспортного средства; оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства; оплата страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение транспортных средств ЗАО «Райффайзенбанк» в размере, предусмотренном пунктом 10.1 Заявления, по указанным в п.10.1 заявления реквизитам. Истец из двух вариантов ответа «да» и «нет» выбрал ответ «да», проставив соответствующие отметки. В пункте 10.1-10.1.2 заявления содержатся наименование и реквизиты страховой компании по договору страхования жизни ООО «СК «Райффайзен Лайф», и размере страховой премии - 32154, 18 руб. Заявление подписано истцом собственноручно.

        Таким образом, вопреки доводам стороны истца, она имела выбор и могла отказаться от страхования жизни и здоровья. Согласие истца не является каким-либо дополнительным условием кредитного договора, она лишь указывает на желание либо не желание истца застраховать возможные риски, связанные со взятыми на себя обязательствами по возврату заемных денежных средств по кредитному договору.

                Кроме того, Банк не оказывает услуги по страхованию, а является выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая. Так, 06.03.2014г. истцом с ООО «СК «Райффайзен Лайф» заключен договор страхования, что подтверждается страховым сертификатом № № В разделе «выгодоприобретатель» истец своей подписью подтверждает, что, являясь застрахованным лицом и страхователем по договору страхования, она выражает согласие с назначением ЗАО «Райффайзенбанк» выгодоприобретателем по договору страхования до полного исполнения ею обязательств по кредитному договору. На стр.2 Страхового сертификата истец указывает, что до ее сведения доведено, что заключение договора страхования является добровольным, а также что она вправе отказаться от договора страхования по письменному заявлению на условиях статьи 8 Полисных условий страхования.

        Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, суду истцом не представлено.

        На основании изложенного, оснований полагать, что со стороны Банка имело место нарушение положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

        Доводы стороны истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных Банком, а также об обязательности услуги по страхованию и её навязывании, опровергаются письменными доказательствами, поэтому судом во внимание не принимаются.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Хромовой Е.А. о применении последствий недействительности ничтожности условий кредитного договора, взыскании денежных средств, внесенных в качестве страховой премии в размере 32 154, 18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 689, 56 руб., неустойки в размере 32 154, 18 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов по оказанию юридических услуг 16 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 1 000 руб., почтовых расходов 64, 39 руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в добровольном порядке - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░