Решение по делу № 12-371/2019 от 06.06.2019

Дело № 12-371/2019

Судья Селивёрстова Е.Д.

РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года                              г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирошник Е.В. на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 о привлечении Мирошник Е.В. по ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 от 15 марта 2019 года Мирошник Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Мирошник Е.В. подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела. Кроме того, просит восстановить срок на принесение жалобы.

В судебном заседании Мирошник Е.В. настаивала на удовлетворении жалобы, а также на ходатайстве о восстановлении срока на ее принесение.

Представитель Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Батищев В.А. указал на отсутствие оснований для восстановления срока на принесение настоящей жалобы.

Выслушав Мирошник Е.В., представителя Госжилнадзора Севастополя, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было направлено в адрес Мирошник Е.А. по адресу: <адрес> тогда по указанному адресу Мирошник Е.В. не проживает, с 21.11.2017 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», получила обжалуемое постановление 28.05.2019 года, жалоба поддана 04.06.2019 года, т.е. в течение 10 дней после получения оспариваемого постановления.

Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Мирошник Е.В. Судебная повестка направлялась Мирошник Е.В. по адресу: <адрес>, тогда по указанному адресу Мирошник Е.В. не проживает; ДД.ММ.ГГГГ комната по вышеуказанному адресу продана, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Мирошник Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Доказательств, подтверждающих направление Мирошник Е.В. судебной повестки или извещение ее мировым судьей о слушании дела по месту жительства (регистрации), в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Мирошник Е.В. о времени и месте судебного заседания. Указанные нарушения были допущены и административным органом при составлении протокола об административном правонарушении. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Мирошник Е.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:     Восстановить Мирошник Е.В. срок на принесение жалобы на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 о привлечении Мирошник Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 о привлечении Мирошник Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ – отменить.     Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                      Ю.С. Степанова