Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2014 ~ М-2619/2014 от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Хундякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Пархоменко А.С. о взыскании суммы и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пархоменко А.С. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18.05.2012 г. на сумму 500000 рублей, с выплатой процентов в размере 17,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1, п. 3.2. договора заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком, одновременно производя уплату процентов. Данное обязательство ответчиком надлежащим образом не выполняется, в погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов производятся не в полном объеме, с декабря 2013 года платежи не производятся, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последний платеж осуществлен 18.11.2013г. Просит суд на основании ст. 309, 310, 811, ст. 450 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.05.2012 г. – 505858 руб. 54 коп., из которых 398945 руб. 22 коп. сумма основного долга, 46097 руб. 93 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 60815 руб. 39 коп. сумма неустойки, в возмещение расходов по оплате госпошлины 8258 руб. 59 коп. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца (л.д.16) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26).

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 20, 23, 25, 30), о причинах неявки не уведомил, доказательств уважительности не явки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.05.2012 г. года Банк заключил с Пархоменко А.С. кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить потребительский кредит на сумму 500000 рублей, на 60 мес., с выплатой процентов в размере 17,50 % годовых (л.д.11-13).

Денежные средства зачислены на счет Пархоменко А.С., согласно заявлению (л.д. 10).

Из требования от 26.05.2014 г. (л.д. 14) следует, что банк предлагает Пархоменко А.С. досрочно возвратить сумму кредита в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как с ноября 2013 года погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производились, наличие задолженности по кредитному договору № от 18.05.2012 г. подтверждено в судебном заседании.

Кроме того, в соответствие с п. 4.2.3 кредитного договора № от 18.05.2012 г. Банк (кредитор) имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д. 7-9) проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о расторжении договора между истцом и ответчиком, а также требования о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчика Пархоменко А.С. подлежит общая сумма задолженности в размере 505858 руб. 54 коп., из которых 398945 руб. 22 коп. сумма основного долга, 46097 руб. 93 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 60815 руб. 39 коп. сумма неустойки.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 8258 руб. 59 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2012 г. заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 и Пархоменко А.С..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю с Пархоменко А.С. задолженность по кредитному договору № от 18.05.2012 г. в сумме 505858 рублей 54 коп. из которых 398945 руб. 22 коп. сумма основного долга, 46097 рублей 93 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 60815 руб. 39 коп. сумма неустойки, в возмещение расходов по оплате госпошлины 8258,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текс решения изготовлен 09.12.2014г.

Решение не вступило в законную силу.