Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1722/2016 от 22.04.2016

Судья Отрошко В.Н. дело <...>

РЕШЕНИЕ

13 мая 2016 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя ТСЖ «Лучезарное» на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <...>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции по КК < Ф.И.О. >2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа.

На данное постановление < Ф.И.О. >2 подал жалобу.

Обжалуемым решением Ейского городского суда от <...> постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции по КК о привлечении председателя ТСЖ «Лучезарное» < Ф.И.О. >2 оставлено без изменения, а жалоба председателя ТСЖ «Лучезарное» < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председателя ТСЖ «Лучезарное» < Ф.И.О. >2 просит решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> отменить принять новое решение, которым постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также представитель должностного лица не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно протоколу ТСЖ «Лучезарное» < Ф.И.О. >2 избран председателем вышеуказанного ТСЖ. По факту проверки составлен протокол об административном правонарушении от <...> в отношении председателя ТСЖ «Лучезарное» < Ф.И.О. >2, входе проверки выявлены нарушения правил содержания общего имущества многоквартирном доме 20\2 <...>, а именно поврежден край балконной плиты квартиры 30 и неприняты меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего повреждения балконной плиты, чем председателем ТСЖ «Лучезарное» < Ф.И.О. >2 нарушены требования п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...> а также п.9 раздела 1 Минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> <...> и п.4.2.4.2. Правил и норм тех. эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя от <...> <...>.

По факту установленного нарушения заместитель начальника Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю принял постановление от 001292 от <...> о привлечении председателя ТСЖ «Лучезарное» < Ф.И.О. >2 к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в <...> рублей.

Суд пришел к правильному выводу о том, что разрушение балконной плиты в квартире <...> дома <...> <...> образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и угрожает жизни и здоровью граждан.

Доводы председателя ТСЖ «Лучезарное» < Ф.И.О. >2 о виновных действиях собственника квартиры <...> <...>, обоснованно не были приняты во внимание, поскольку санкция указанной статьи не предусматривает привлечение к административной ответственности физических лиц за указанное правонарушение.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении жалобы, и получили правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу председателя ТСЖ «Лучезарное» < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья: