Решение по делу № 2-5563/2012 ~ М-3205/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-5563/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Красноярск уд 27 сентября 2012 г.

Центральный районный суд г. Красноярска р. Красноярска

В составе: председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Иорих Г.В.,

С участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Юрченко К.В., представителя Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Г. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лесосибирска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Г. о признании незаконным бездействия по необеспечению соблюдения санитарных норм площади на одного человека в размере 4 кв.м в «Л», а также по необорудованию санпропускником и дезинфекционной камерой, достаточным искусственным и естественным освещением камер, и о возложении обязанности по устранению данных нарушений.

Требования мотивировал тем, что в рамках проведенной проверки в «Л» выявлены нарушения, а именно, площадь на одного человека в камерах для содержания спецконтингента составляет 1,5-2 кв.м вместо положенных 4 кв.м; отсутствует помещение санпропускника и дезинфекционной камерой; искусственное освещение камер обеспечивается расположенной над дверью в нише лампочкой накаливания 150 ватт, что не является достаточным и не обеспечивает сохранение здоровья

В судебном заседании помощник прокурора иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительных доказательств не представил, просил рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.

Представитель Г. - Горская Я.И. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что здание расположено в здании 1984 года постройки и не имеет технической возможности с учетом фактической наполняемостью камер обеспечить норму площади на одного человека 4 кв.м, а также не имеется технической возможности оборудовать помещение отдельным санпропускником и дезинфекционной камерой; в каждой камере стоят окна ПВХ, металлические листы с окно после предъявления предписания прокурора сняты, искусственное освещение обеспечивается лапочкой накаливания 150 ватт, исследовательских замеров прокурором не производилось, оснований полагать, что искусственного освещения не достаточно – не имеется. Выделить денежные средства в текущем году на строительство нового здания не является возможным, так как смета утверждается только на следующий год. Также указала, что Г. краю не является надлежащим ответчиком, поскольку «Л» является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель третьего лица «Л» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал по тем же основанием, что и ответчик.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, отзыв на иск, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 и 5 ст. 23 ФЗ № 103-ФЗ от 15.07.95 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. 24 ФЗ № 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п. 11 Приказа МВД РФ и Министерства здравоохранения РФ от 31.12.1999 № 1115/475 «Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел» все доставленные для содержания в ИВС лица подвергаются обязательной санитарной обработке в санпропускнике с камерной дезинфекцией вещей, результаты которой заносятся в журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции).

Исходя из ст. 23 ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.09 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в расположенных в надземных этажах зданий и сооружений помещениях с постоянным пребыванием людей должно быть обеспечено естественное или совмещенное, а также искусственное освещение, а в подземных этажах - искусственное освещение, достаточное для предотвращения угрозы причинения вреда здоровью людей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокурором проверки установлено, что помещение «Л» имеет 8 камер для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, лимит наполняемости с учетом норм площади на одного человека рассчитан на 25 мест; фактически же имеется 52 спальных места, среднедневная потребность наполняемости составляет 28,9 кв.м; площадь на одного человека, помещенного в изолятор, (с учетом площади, отведенной под умывальник и унитаз) - 1,5-2 кв.м. Кроме того, прокурором установлено, что помещение не имеет отдельного санпропускника и дезинфекционной камеры; естественного освещения недостаточно, так как оконные проемы в камерах закрыты металлическими листами с просверленными в них отверстиями; искусственное освещение в камерах представлено одной лампочкой накаливания 150 ватт, расположенной в нише над дверным проемом, лабораторно-инструментальных исследований санитарных норм искусственного освещения в камерах не проводилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки прокурора от 30.03.12, справкой по результатам проверки медико-санитарного обеспечения, проводимой 29.09.11, и ответчиком, третьим лицом не оспариваются.

Поскольку фактическая площадь на одного человека, содержащегося в, прямо противоречит ст. 23 ФЗ от 15.07.95, а отсутствие санпропускника и дезинфекционной камеры - п. 11 Приказа МВД РФ и Министерства здравоохранения РФ от 31.12.1999, то требования прокурора о признании бездействий Г. в указанной части незаконным и возложении обязанности устранить данные нарушения – подлежат удовлетворению.

Заключение же договоров на оказание услуг для нужд по стирке и дезинфекции белья не снимает обязанности по оборудованию здания самостоятельным помещением санпропускника и дезкамерой.

Вместе с тем нет оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению камер достаточным искусственным и естественным освещением. Так, согласно представленному рапорту от 09.04.12 имевшиеся на окнах металлические листы с просверленными в них отверстиями демонтированы и на оконные проемы установлены решетки из металлической арматуры. Указанное обстоятельство свидетельствует о добровольном устранении данного нарушения. Доказательств обратно истцом не представлено.

Не подтверждено прокурором и наличие нарушений санитарных требований в части искусственного освещения, так как каких-либо лабораторно-инструментальных исследований в части достаточности искусственного освещения не проводилось, иных доказательств истцом не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии технической возможности устранить выявленные прокурором нарушения в рамках имеющегося здания, а также о предоставлении дополнительных бюджетных ассигнований на строительство нового здания только в последующем году – не является основанием для признания требований прокурора необоснованными и отказа в иске.

Несостоятельные доводы Г. и о том, что надлежащим ответчиком является «Л» как самостоятельное юридическое лицо, наделенное финансовыми полномочиями.

Исходя из Положения о «Л», финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Отдела осуществляется в рамках выделенных бюджетных ассигнований на соответствующий год.

В силу же ст. 47, ст. 48 ФЗ от 07.02.11 № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции в соответствии с законодательством РФ является расходным обязательством РФ и обеспечивается за счет средств федерального бюджета… Материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. …Имущество находится в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Наделение «Л» материально-техническими полномочиями в пределах бюджетных ассигнований и закрепление зданий на праве оперативного управления не снимает с федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ответственности по обеспечению соблюдения созданными межмуниципальными отделами требований законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Г. по необеспечению соблюдения санитарных норм площади на одного человека в размере 4 кв.м в «Л» и по необорудованию «Л» санпропускником и дезинфекционной камерой.

Обязать Г. обеспечить соблюдение санитарных норм площади на одного человека в размере 4 кв.м в «Л».

Обязать Г. обеспечить оборудование «Л» санпропускником и дезинфекционной камерой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева