Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2021 ~ М-2360/2021 от 13.09.2021

63RS0043-01-2021-005018-89

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/2021 по иску Колесова А. В. к Ильину С. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Колесов А.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик Ильин С.А. ненадлежащим образом исполняет заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами договором займа от <дата>, исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой, принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 1505998,91 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Колесов А.В. просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере 1505998,91 рублей, из которой: 580000 рублей - сумма основного долга, 925998,91 рублей – проценты за период с <дата> по <дата>, взыскивать проценты за пользование займом по ставке 72% годовых на остаток долга по займу со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, в счет погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000 000 рублей, взыскать судебные расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 16 030 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В письменном ходатайстве представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Колесова А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между займодавцем Колесовым А.В. и заемщиком Ильиным С.А. заключен договор займа по условиям которого займодавец выдал заемщику заем в размере 130 000 рублей под 6 % в месяц на срок до <дата>.

<дата> Ильин С.А. по договору займа от <дата> получил еще 450000 рублей, что подтверждается расписками заемщика и дополнительным соглашением к договору займа от <дата>.

Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 1505998,91 рублей, из которой: 580000 рублей - сумма основного долга, 925998,91 рублей – проценты за период с <дата> по <дата>.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям договора займа и хронологии заемных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

Договор займа ответчик не оспаривал.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика Ильина С.А.

Поскольку договор займа не расторгнут, его условия продолжают действовать, с заемщика в пользу займодавца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 72% годовых на остаток долга по займу в размере 580000 рублей со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа от <дата> обеспечивается ипотекой, принадлежащего Ильину С.А. на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что следует из договора залога от <дата>, согласно которому залоговая стоимость объекта составляет 1000000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> ипотека указанной недвижимости в пользу залогодержателя Колесова А.В. зарегистрирована в реестре <дата>.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное ипотекой обязательство, суд обращает взыскание на предмет ипотеки в виде жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Доказательства прекращения залога, суду представлены не были.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика не определена, суд устанавливает такую цену исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 030 рублей.

Документы, подтверждающие представительские расходы суду не представлены.

Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу судебных расходов применительно к ст. 104 ГПК РФ в сроки, установленные ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Колесова А. В. к Ильину С. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ильина С. А. в пользу Колесова А. В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 1505998,91 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 030 рублей, а всего взыскать 1522028,91 рублей.

Взыскивать с Ильина С. А. в пользу Колесова А. В. проценты за пользование займом по ставке 72% годовых на остаток долга по займу в размере 580000 рублей начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

В счет погашения задолженности Ильина С. А. перед Колесовым А. В. по договору займа от <дата> обратить взыскание на принадлежащее Ильину С. А. на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2021 года.