Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-599/2016 от 14.07.2016

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-599/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.07.2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Иноятова Б.М., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Иноятов Б.М. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что он, являясь гражданином Республики Таджикистан и не имея гражданства Российской Федерации допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, а также режим пребывания в Российской Федерации, а именно. В отношении Иноятова Б.М. 06.03.2015 Одинцовским городским судом Московской области при рассмотрении административного протокола по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ принято решение о его выдворении за переделы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда, данное решение вступило в силу и не обжаловалось. При этом 02.04.2015 Иноятов Б.М. выехал за пределы Российской Федерации, что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России. УФМС России по Московской области 21.09.2015 принято решение о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию на основании ч. 2 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), которым Иноятову Б.М. запрещен въезд на территорию России до 17.03.2020. Однако 15.06.2015, в нарушение ч. 2, ст. 27 Закона № 114-ФЗ въехал на территорию России через КПП «Домодедово», что подтверждается миграционной картой <данные изъяты>.

Нарушений иных правил въезда, равно как и описание нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, протокол об административном правонарушении не содержит.

Привлекаемое лицо вину в совершении вменяемого правонарушения не признало, пояснив, что не знало о принятом решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, притом что выдворение имело место в момент, когда он был несовершеннолетним.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вменяют совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Событием вменяемого правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом административного органа указан факт въезда на территорию Российской Федерации 15.06.2015 через КПП «Домодедово», притом что ранее 06.03.2015 было принято решение о его выдворении путем самостоятельного контролируемого выезда, исполненное добровольно 02.04.2015, а решение о неразрешении въезда на территории Российской Федерации было принято компетентным органом только 21.09.2015.

Вместе с тем, в силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 25.10, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ ограничение права иностранного гражданина на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за ее пределы связывается не с вынесением судебного постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения и его административным выдворением как состоявшимся фактом (что подтверждается соответствующей отметкой в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, которая, как того требует часть вторая той же статьи, проставляется органами пограничного контроля и Федеральной миграционной службы), а с вынесением решения, принимаемого при наличии оснований, предусмотренных частью первой его статьи 27, т.е. ограничение права иностранного гражданина на въезд в Россию влечет не судебное постановление о его административном выдворении и не административное выдворение непосредственно, а решение, которое принимается по иным правилам и в ином порядке уполномоченными на то постановлением Правительства РФ № 12 от 14.01.2015 федеральными органами исполнительной власти (п. 5.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 17.02.2016).

Соответственно до принятия компетентным органом решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, ограничения на въезд привлекаемому лицу отсутствовали, в связи с чем он въехал на территорию Российской Федерации на законных основаниях, что свидетельствует об отсутствии на момент въезда события вменяемого административного правонарушения.

Нарушений иных правил въезда, равно как и описание нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, протокол об административном правонарушении не содержит.

При этом учитывается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представило патент серия 10 № <данные изъяты>, выданный 23.07.2015, а также доказательства, подтверждающие факт уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до 23.07.2016.

Данных о принятии решения об аннулировании патента от 23.07.2015 в порядке, предусмотренном ч. 22 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» административным органом не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правомерно въехало на территорию Российской Федерации, в связи с чем событие вменяемого правонарушения отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст.18.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Иноятова Б.М.ётовича прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Лазарева