Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2021 ~ М-2300/2021 от 27.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3072/2021 по иску Витущенко Т.И. к администрации г.о. Тольятти о взыскании задолженности по муниципальным контрактам,

УСТАНОВИЛ:

    Витущенко Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о взыскании задолженности по муниципальным контрактам.

    В обоснование своих требований истец указал, что между администрацией г.о. Тольятти (покупатель) и ООО «Венда» (продавец) заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ №№ №№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, а также от ДД.ММ.ГГГГ №№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№ на приобретение жилых помещений (квартир) по адресу: <адрес> в муниципальную собственность г.о. Тольятти для предоставления в дальнейшем детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договору найма специализированных жилых помещений.

    В соответствии с п. 3.4 муниципальных контрактов, оплата квартиры производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в контракте, в срок не более 30 дней с даты подписания покупателем акта приема-передачи квартиры.

    Днем исполнения покупателем обязательства по оплате квартиры считается день списания денежных средств с лицевого счета покупателя (абз. 4 п 3.4 контрактов).

    По муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ акты приема-передачи квартир подписаны администрацией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость квартир переданных по контрактам составила 9 232 377 руб. Оплата по контрактам произведена частично всего на сумму 9 213 912,12 руб. и с нарушением срока.

    По муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ акты приема-передачи квартир подписаны администрацией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость квартир переданных по контрактам составила 13 189 110 руб. Оплата по контрактам произведена с нарушением срока.

    Согласно ч.5 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пения начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая цена устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

    Аналогичный порядок расчета неустойки установлен п. 8.3 муниципальных контрактов.

    Таким образом, с учетом того, что обязательства по оплате переданных квартир ответчиком исполнены с нарушением срока оплаты, на его стороне возникла обязанность по уплате неустойки.

    При этом в соответствии с правовой позицией приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставками ЦБ РФ, действовавшими на даты уплаты долга.

    В отношении части суммы основного долга, которая не уплачена ответчиком на дату подписания искового заявления необходимо руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 38 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судебного решения.

     На основании вышеприведенных положений закона, разъяснений его применения судами, условий муниципальных контрактов истцом произведен расчет неустойки, которая составляет 33 479,99 руб. по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ и 130 715,57 руб. по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчику направлялись претензии с требованием об оплате пени по муниципальным контрактам, которые ответчиком были отклонены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венда» и истцом заключен договор № уступки права (требования), по условиям которого указанные выше требования по уплате основного долга и неустойки по муниципальным контрактам в полном объеме переданы истцу. О состоявшейся уступке требования ответчик был уведомлен.

    На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 182 660,44 руб., из которых: 18 464,88 руб. – основной долг, 164 195,56 руб. – неустойка.

    В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 18 464,88 руб. и части неустойки в сумме 4 357,39 руб., в данной части производство по делу было прекращено о чем вынесено отдельное определение. Истец, уточнив требования, окончательно просил взыскать с ответчика неустойку по муниципальным контрактам в общей сумме 159 838,17 руб., исходя из письменного расчета, приобщенного к материалам дела.

    В судебном заседании представитель истца Воронов Е.Е., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик против иска возражает.

    Ответчик указывает в отзыве, что пунктом 11.2 муниципальных контрактов, заключенных между администрацией г.о. Тольятти и ООО «Венда» на приобретение квартир для детей-сирот установлено, что при исполнении контракта не допускается перемена продавца за исключением случая, если новый продавец является правопреемником продавца по контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

    Данный запрет установлен п. 5 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

    Муниципальный контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но правоотношения, возникающие при его заключении и исполнении регулируются не только гражданским законодательством, но и бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о контрактной системе.

    Так, оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам и определяется бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Положениями пункта 2 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджетов по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

    Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК Ф).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

    Право ООО «Венда» на получение неустойки за неисполнение муниципальных контрактов в момент заключения договора уступки права требования с Витущенко Т.И. не подтверждено.

    Таким образом, задолженность за неисполнение обязательств по муниципальному контракту и подлежащая взысканию из бюджета должна быть подтверждена вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда <адрес> по результатам рассмотрения спора между администрацией г.о. Тольятти и ООО «Венда».

    Пунктом 3.3 муниципальных контрактов предусмотрено, что расчеты по контракту осуществляются в безналичной форме в пределах утвержденных бюджетных ассигнований при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

    Источник финансирования: средства бюджета г.о. Тольятти, формируемые за счет средств областного бюджета (п.3.5 муниципальных контрактов).

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом (ООО «Венда») обязательства, предусмотренного контрактом, покупатель (администрация г.о. Тольятти) вправе произвести оплату по настоящему контракту за вычетом начисленной неустойки (пени, штрафа). При этом, списание неоплаченной суммы неустойки (пени, штрафа) покупателем не осуществляется.

    Так, при приемке в муниципальную собственность квартир, расположенных по адресу: <адрес>, квартиры №№ обнаружены недостатки: в ванной комнате не установлен полотенцесушитель; в комнате и в кухне обнаружено нарушение узла примыкание окон блока к проему, необходимо восстановить герметичность блоков; на лоджии обнаружено нарушение узла примыкания остекления лоджии, необходимо восстановить герметичность остекления; провести проверку индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электричества; установить входную дверь в квартиру металлическую, усиленную, утепленную с номером квартиры; осуществить регулировку ручек открывания окон и дверей лоджии.

    Исходя из акта о перечне выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Венда» было несогласно только с п.3 выявленных недостатков.

    При приемке в муниципальную собственность квартир, расположенных по адресу: <адрес>, квартиры №№ обнаружены аналогичные недостатки (в <адрес> дополнительно требовалась замена электрической розетки по размеру отверстия).

    Исходя из акта о перечне выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Венда» было несогласно только с п.3 выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Тольятти в адрес ООО «Венда» направлено письмо № о неготовности квартир к приему-передаче в связи с истечением срока устранения недостатков квартир, предусмотренных вышеназванными актами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Венда» направило в адрес администрации г.о. Тольятти гарантийное письмо по установке усиленных металлических дверей в квартиры (№№) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является дополнительным подтверждением наличия недостатков в передаваемых по контрактам квартирах.

ДД.ММ.ГГГГ письмами заместителя главы г.о. Тольятти №, № в адрес министра социально-демографической и семейной политики <адрес> повторно направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты заключенных муниципальных контрактов на приобретение жилья для детей-сирот.

    Согласно ответу на письмо № следует, что Минитерством социально-демографической и семейной политики <адрес> заявки о доведении предельных объемов финансирования для оплаты заключенных администрацией г.о. Тольятти муниципальных контрактов были направлены в Минпросвещение РФ (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на селекторном совещании Минпросвещение РФ проинформировало о необходимости изменения кода бюджетной классификации расходов с 521 на 523 в связи с чем все операции по перечислению средств федерального бюджета по заявкам субъектов Российской Федерации приостановлены до изменения кода бюджетной классификации.

    Как следует из платежных поручений по муниципальным контрактам поступление (открытие лимитов) денежных средств в банк плательщика (департамент финансов и департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти) и списание со счета плательщика в банк получателя ООО «Венда» осуществлено одним днем.    По муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

    Условие п. 3.3. муниципальных контрактов, предусматривающего порядок расчетов при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств не противоречит действующему законодательству. В силу чего, с учетом положений ст.ст. 157, 314 (ч.1) какая-либо просрочка со стороны администрации г.о. Тольятти по контрактам отсутствует.

    На основании изложенного ответчик просил в иске отказать в полном объеме.

    Представитель третьего лица ООО «Венда» в судебное заседание не явился, третьим лицом представлен письменный отзыв на иск, в котором ООО «Венда» просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и полагает заявленные истцом требования обоснованными.

    Представитель третьего лица Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие. Третьим лицом представлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором третье лицо указало, что оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Материалами дела установлено, что между администрацией г.о. Тольятти (покупатель) и ООО «Венда» (продавец) заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ №№ №№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, а также от ДД.ММ.ГГГГ №№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№ на приобретение жилых помещений (квартир) по адресу: <адрес> в муниципальную собственность г.о. Тольятти для предоставления в дальнейшем детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договору найма специализированных жилых помещений. Условия указанных муниципальных контрактов, за исключением предмета сделки- конкретного жилого помещения, аналогичные.

    Пунктом 3.1 муниципальных контрактов предусматривается, что приемка квартиры осуществляется в течение 5-ти дней после подписания контракта по акту приема-передачи квартиры, который является неотъемлемой частью контракта.

    Для проверки квартиры на соответствие требованиям контракта и технического задания (приложение № к контракту), покупатель проводит экспертизу, по результатам которой составляется заключение. При соответствии квартиры требованиям, указанным в контракте, сторонами подписывается акт приема-передачи квартиры, при выявлении несоответствия квартиры установленным требованиям в срок, предусмотренный пунктом 3.1 контракта, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков. В случае отказа продавца от подписания акта, покупатель направляет продавцу претензию с приложением экспертного заключения. Продавец обязан безвозмездно устранить недостатки квартиры в течение пяти дней с момента составления сторонами двустороннего акта либо получения претензии (пункт 3.2 муниципальных контрактов).

    Согласно п. 3.3 муниципальных контрактов расчеты по контракту осуществляются покупателем в безналичной форме в пределах утвержденных бюджетных ассигнований при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

    В соответствии с п. 3.4 муниципальных контрактов, оплата квартиры производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в контракте, в срок не более 30 дней с даты подписания покупателем акта приема-передачи квартиры.

    Днем исполнения покупателем обязательства по оплате квартиры считается день списания денежных средств с лицевого счета покупателя (абз. 4 п 3.4 контрактов).

Пунктом 8.3 муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств продавец вправе потребовать уплаты неустоек(штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации.

Судом установлено, что акты приема-передачи квартир по муниципальным контрактам №№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Акты приема-передачи квартир по муниципальным контрактам №№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно в соответствии с условиями указанных муниципальных контрактов, оплата по контрактам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, а по муниципальным контрактам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> явствует, что в рамках заключенного с муниципалитетом соглашения о предоставлении субвенции местному бюджету из бюджета <адрес> на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных в соответствии с указанным соглашением муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, было сформировано платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 232 377 руб. и направлено в министерство управления финансами <адрес> (МУФ СО). Списание денежных средств с лицевого счета № (лицевой счет получателя средств по межбюджетным трансфертам, открытый министерству МУФ СО) на лицевой счет № (лицевой счет администратора доходов бюджета, открытый департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти в УФК по <адрес>, согласно выписки по лицевому счету №, в сумме 9 232 777 руб. произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата в адрес ООО «Венда» по вышеуказанным муниципальным контрактам была произведена администрацией г.о. Тольятти в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> явствует, что в рамках заключенного с муниципалитетом соглашения о предоставлении субвенции местному бюджету из бюджета <адрес> на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных в соответствии с указанным соглашением муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, был сформирован реестр на финансирование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 508 021 руб. и направлен в министерство управления финансами <адрес> (МУФ СО). На основании представленного реестра МУФ СО сформировал расходное расписание от ДД.ММ.ГГГГ № и направил в УФК СО. Доведение предельных объемов финансирования с лицевого счета № (лицевой счет получателя средств по межбюджетным трансфертам, открытый министерству МУФ СО) на лицевой счет № (лицевой счет для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытый министерству в УФК СО), согласно выпискам по лицевым счетам № и №, в сумме 14 508 021 руб. произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата в адрес ООО «Венда» по вышеуказанным муниципальным контрактам была произведена администрацией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ (частичная оплата) и ДД.ММ.ГГГГ (полная оплата).

Таким образом, администрацией г.о. Тольятти была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате квартир, приобретенных по вышеназванным муниципальным контрактам.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 8.3 контрактов.

Ввиду того, что судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по вышеназванным муниципальным контрактам, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки (уточненный) судом проверен и признан верным, соответствующим вышеприведенным положениям закона, условиям муниципальных контрактов и фактическим обстоятельствам.

Ответчику направлялись претензии с требованием об оплате пени по муниципальным контрактам, которые ответчиком были отклонены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венда» и ИП Витущенко Т.И. заключен договор № уступки права (требования), по условиям которого указанные выше требования по уплате основного долга и неустойки по муниципальным контрактам в полном объеме переданы истцу. О состоявшейся уступке требования ответчик был уведомлен.

С ДД.ММ.ГГГГ Витущенко Т.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом уточненные требования о взыскании с ответчика неустойки по вышеназванным муниципальным контрактам в общей сумме 159 838,17 руб., из которых: неустойка по муниципальным контрактам №№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венда» и администрацией г.о. Тольятти, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32 313,32 руб. (по 4 616,19 руб. по каждому из указанных муниципальных контрактов); неустойка по муниципальным контрактам №№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венда» и администрацией г.о. Тольятти, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 127 524,85 руб. (по 12 752,82 руб. по каждому из указанных муниципальных контрактов, кроме муниципального контракта № по которому размер пени составляет 12749,47 руб.).

Довод ответчика о том, что положениями муниципальных контрактов и нормой п. 5 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен запрет на уступку требований, возникших из муниципальных контрактов, суд отклоняет, поскольку иное вытекает из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии такой связи, заказчик указал требования бюджетного законодательства, в силу которых при подтверждении денежного обязательства и санкционировании оплаты проводится проверка соответствия получателя данным, указанным в контракте и реестре контрактов. Внесение изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте и позволяющие осуществить санкционирование расходов в случае уступки не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем необходимость внесения изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.

Кроме того, право на уступку денежного обязательства, вытекающего из муниципального контракта прямо предусмотрено п. 7 ст. 448 ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что взыскание неустойки возможно только если право на ее взыскание предусмотрено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес>, суд отклоняет как основанное на неправильном толковании норм права.

Суд также отклоняет довод ответчика о наличии в квартире недостатков, что не позволяло произвести оплату по муниципальным контрактам.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Арбитражным судом <адрес> рассмотрено дело №А55-35696/2019 по иску администрации г.о. Тольятти к ООО «Венда» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартир по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ №№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№.

По данному делу Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией г.о. Тольятти требований. Указанное решение постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Венда» исполнило свои обязанности по передаче квартир в полном соответствии с условиями контрактов: в установленный срок, надлежащего качества, предусмотренного договором.

Суд полагает, что аналогичные обстоятельства являются основанием к отклонению вышеуказанных доводов ответчика о наличии недостатков в квартирах, переданных по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п. 3.2 контрактов для проверки квартиры на соответствие требованиям контракта и технического задания (приложение № к контракту), покупатель проводит экспертизу, по результатам которой составляется заключение. При соответствии квартиры требованиям, указанным в контракте, сторонами подписывается акт приема-передачи квартиры, при выявлении несоответствия квартиры установленным требованиям в срок, предусмотренный пунктом 3.1 контракта, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков.

Таким образом, по условиям п.п. 3.1, 3.2 контрактов, акт приема-передачи квартиры подписывается исключительно в том случае если квартира соответствует контракту и техническому заданию к нему. При этом, в том случае если квартира не соответствует требованиям контракта и (или) технического задания, акт приема-передачи квартиры не подписывается, а вместо него подписывается акт с перечнем недостатков.

В настоящем случае по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ все акты приема-передачи квартир подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах, установленного контрактами срока. Акты не содержат упоминания о недостатках.

В соответствии с п. 1 актов приема-передачи квартир, продавец передал покупателю, покупатель принял в собственность квартиру.

В пункте 4 актов приема-передачи квартир стороны специально оговорили, что квартиры осмотрены, находятся в технически исправном состоянии и надлежащем виде.

В пункте 5 актов приема-передачи квартир стороны специально оговорили, что квартиры соответствуют всем требованиям контрактов и технических заданий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обязанность по оплате по контрактам установлена п. 3.4 контрактов и предусматривает оплату в 30-ти дневный срок с момента подписания сторонами актом приема-передачи, таким образом, поскольку акты приема-передачи были подписаны сторонами по всем контрактам, то по условиям контрактов у ответчика возникла обязанность по оплате контрактов в вышеуказанные сроки независимо от каких-либо иных обстоятельств.

Довод ответчика о несвоевременном доведении до него лимитов бюджетных средств не являются основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальным контрактам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витущенко Татьяны Игоревны удовлетворить.

Взыскать с администрации г.о. Тольятти в пользу Витущенко Татьяны Игоревны: неустойку по муниципальным контрактам №№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венда» и администрацией г.о. Тольятти, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32 313,32 руб. (по 4 616,19 руб. по каждому из указанных муниципальных контрактов); неустойку по муниципальным контрактам №№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, 01422№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венда» и администрацией г.о. Тольятти, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 127 524,85 руб. (по 12 752,82 руб. по каждому из указанных муниципальных контрактов, кроме муниципального контракта № по которому размер пени составляет 12749,47 руб.), а всего взыскать 159 838 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2021 года.

Председательствующий: