Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2016 от 11.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 8 июня 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Попова Е.И.,

защитника - адвоката Щеблыкина Т.А., предъявившего удостоверение № 421 от 28.08.2015 года и ордер № 07/06-16 от 07.06.2016 года,

подсудимого Буйновского М.И.,

потерпевшей Коротковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Буйновского М.И., <данные изъяты> судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06.10.2015 года по части 1 статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, наказание не отбыто;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Буйновский М.И., в период времени с 17.00 часов 25.02.2016 года до 06.00 часов 26.02.2016 года, находился в <адрес>. При этом Буйновский М.И., имея там же и в указанный период времени умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв из сумки, находившейся на полу в указанной комнате, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> После чего Буйновский М.И. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Буйновский М.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Буйновскому М.И. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Буйновского М.И. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Буйновскому М.И. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Буйновского М.И. суд установил, что он судим приговором от 06.10.2015 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, тем самым, в действиях подсудимого на основании пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует рецидив преступлений.

Буйновский М.И. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Буйновского М.И. обстоятельствами суд считает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, суд находит возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей. Также суд полагает возможным, учитывая данные о личности подсудимого, не применять в отношении Буйновского М.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому Буйновскому М.И. части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также не имеется оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06.10.2015 года, которым Буйновскому М.И. назначено реальное отбывание наказания в виде исправительных работ, необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Буйновскому М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Буйновского М.И. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буйновского М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Буйновскому М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Буйновского М.И. являться на регистрацию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06.10.2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Буйновскому М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Буйновскому М.И. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.