Определения по делу № 12-209/2014 от 25.12.2014

Дело № 12-209/14                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                             30 декабря 2014 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б., рассмотрев протест заместителя прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Корсакова А.Ю. на определение по делу об административном правонарушении, а также на решение вышестоящего должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения протеста на определение,

у с т а н о в и л :

25 декабря 2014 г. во Фрунзенский районный суд г. Владимира поступил протест заместителя прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Корсакова А.Ю. на определение начальника ОИК УФМС России по Владимирской области Шурыгина О.Н. от 13 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Ч., а также на решение врио начальника УФМС России по Владимирской области Уткина А.В. от 11 ноября 2014 г., вынесенного по результатам рассмотрения протеста на вышеуказанное определение.

При изучении материалов дела установлено, что рассмотрение жалобы не подведомственно Фрунзенскому районному суду г. Владимира.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Положения указанных норм и их толкование Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует о том, что при определении территориальной подведомственности дел общим принципом является привязка места рассмотрения и пересмотра дела к месту совершения административного правонарушения безотносительно места дислокации должностного лица, рассмотревшего дело.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения находится на территории Собинского района, Владимирской области. Административное расследование по делу не проводилось.

Таким образом, рассмотрение жалобы относится к компетенции Собинского городского суда Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Передать по подведомственности в Собинский городской суд Владимирской области протест заместителя прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Корсакова А.Ю. на определение начальника ОИК УФМС России по Владимирской области Шурыгина О.Н. от 13 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Ч., а также на решение врио начальника УФМС России по Владимирской области Уткина А.В. от 11 ноября 2014 года, вынесенного по результатам рассмотрения протеста на вышеуказанное определение.

    Судья                                     С.Б. Лаврентьев