Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10929/2014 ~ М-10763/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-10929/3-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Сабылину Н. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сабылину Н. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых без поручительства. Кредит был выдан ответчику путем единоразового зачисления на банковский счет. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 04.12.2014 г. образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке в общей сумме <данные изъяты> рублей. В связи с возникновением просроченной задолженности истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств в срок до 27.10.2014 года, однако ответчик задолженность не погасил. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому наличие и размер задолженности по кредитному договору признал, пояснив, что в связи с ухудшением материального положения, не имеет возможности выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей. Кроме того, имеет иные кредитные обязательства в другом банке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых без поручительства.

Кредит был выдан ответчику путем единоразового зачисления на банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора ответчик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В силу п. 3.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец направлял ответчику письменное требование от 26.09.2014 г. № 08-24/10388 о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами в срок до 27.10.2014 г., однако ответчик задолженность по договору не погасил.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 04.12.2014 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту. Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспаривается, иного расчета суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Доводы ответчика о невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору в связи с тяжелым материальным положением не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований и освобождения ответчика от кредитных обязательств. В случае необходимости и при наличии исключительных обстоятельств ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии исполнения решения по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

26.09.2014 года истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по вышеуказанным договорам в срок до 27.10.2014 года. Однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания, кредитная задолженность не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца все понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Сабылину Н. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сабылиным Н. П..

Взыскать с Сабылина Н. П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.12.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сабылина Н. П. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2014 года.