Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-65/2012 от 30.05.2012

1-65-12 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шашина Е.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника Льговского межрайпрокурора Михайличенко Е.В.,

подсудимого Полхова В.М. и его защитника - адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самарской А.М.,

а также потерпевшей ФИО8 и ее представителя адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Полхова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полхов В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут Полхов В.М. находился в квартире ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе ссоры между Полховым В.М. и ФИО8, возникшей на основании личных неприязненных отношений, Полхов В.М. с полки мебельного шкафа открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и лежащий на табурете сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>.

Не реагируя на законные требования ФИО8 возвратить похищенное имущество, Полхов В.М. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Михайличенко Е.В. в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ переквалифицировала действий подсудимого Полхова В.М. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ по тем основаниям, что применение насилия к потерпевшей ФИО8 не было связано с хищение принадлежащего ей имущества.

Потерпевшая ФИО8, ее представитель адвокат Сальников А.А., подсудимый Полхов В.М. и его защитник адвокат Самсонов Е.В. согласились с позицией государственного обвинителя.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения в отношении Полхова В.М. не ухудшает его положение, ходатайство государственного обвинителя является обоснованным, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Полхова В.М. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В связи с переквалификацией действий подсудимого на преступление средней тяжести, потерпевшая ФИО8 представила суду письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ей причиненного ущерба, примирением с подсудимом. Представитель потерпевшей адвокат Сальников А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый Полхов В.В. также представил заявление, в котором просит прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку он загладил материальный ущерб, потерпевшая не имеет к нему претензий.

Защитник адвокат Самсонов Е.В. просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Михайличенко Е.В. не возражала против прекращения дела за примирением сторон, поскольку требования ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, нахожу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 254 п. 3 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в судебном заседании, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение Полхова В.М. по ст. 161 ч. 1 УК РФ обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Подсудимый впервые совершил преступление, и не возражает против прекращения уголовного дела. Потерпевшая ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественное доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - сотовый телефон марки «<данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░