Решение по делу № 2-351/2020 (2-4065/2019;) ~ М-3610/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-351/2020                         копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Грибановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шувалова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шувалов А.В. обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее - ООО СК «Согласие - Вита») о взыскании части страховой премии в размере 160 745,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 2 160 рублей, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор №-ДО/ПК. Одновременно с подписанием кредитного договора заключен договор страхования № с ООО СК «Согласие – Вита» на срок страхования 60 месяцев для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Страховая премия составила <данные изъяты> и включена в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнил кредитные обязательства перед банком, досрочно погасив кредит. В связи с досрочным погашением кредита, существование страхового риска прекратилось, поэтому, полагает, что часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Полагает, что его права как потребителя нарушены, в связи с чем, в его пользу также должны быть взысканы компенсация морального вреда и штраф, а также расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

Истец Шувалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие - Вита» Кравцова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание направила заявление об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

В связи с тем, что со стороны ответчика не представлены доказательства уважительности причины неявки его представителя в судебное заседание, с даты получения судебного извещения до даты судебного разбирательства у ответчика имелось достаточно времени для подготовки возражений по иску, с учетом положений ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, не направившего в судебное заседание своего представителя и не представившего доказательства уважительности причин его неявки, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представившего заявление о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие, и ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует положений из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В положениях пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Шуваловым А.В. заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. При невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена (если иной размер увеличения не следует из условий договора): на 3 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию товара; на 3,5 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья (л.д.15 -16).

Согласно пункту 9 кредитного договора заемщик обязался застраховать товар (автомобиль <данные изъяты>), являющийся предметом залога, от рисков утраты (гибели) и повреждения на страховую сумму не менее чем <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно; в соответствии с выбранным вариантом кредтования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ предъявить Банку: а) оригинал страхового полиса; б) документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования (не требуется, если оплата произведена со счета, открытого в Банке). Выгодоприобретателем по договору страхования указывается заемщик. Ежегодно продлевать страхование до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении не менее, чем сумма остатка основного долга по кредиту на дату продления. Строк предъявления документов (по оплате премии, полисов) при продлении договора страхования – 5 дней со дня окончания срока действия предыдущего договора страхования.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Шувалов А.В. заключил договор страхования (полис №) с ООО СК «Согласие - Вита» на страховую сумму <данные изъяты> по рискам: смерть застрахованного лица по любой причине (п.п. 4.1.1 Правил); инвалидность 1, 2 группы застрахованного лица по любой причине (п.п. 4.1.3 Правил); временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине с выплатой согласно п. 11.3 Правил (п.п.4.1.7 Правил). Строк страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составляет <данные изъяты> и уплачивается страхователем единовременно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с п.10 приведенного договора страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения (далее - «период охлаждения»), страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном в п.п. 8.11.1 Правил страхования, по заявлению страхователя с приложением оригинала договора страхования; в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, премия не возвращается; страхователь подтверждает, что с Правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании настоящего договора страхования (полиса), с условиями договора страхования (полиса) и всеми его приложениями согласен, информация указанная в настоящем договоре страхования (полисе) и его приложениях, прочитана, проверена и подтверждается, содержащиеся в Правилах страхования и договоре страхования (полисе), расчеты страховой выплаты разъяснены (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Шувалов А.В. направил в ООО СК «Согласие - Вита» претензию, в которой указал о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК, заключенного с ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ, отказывается от услуг страхования и просит возвратить часть страховой премии в размере <данные изъяты> (л.д.10-12,13-14).

Проанализировав условия договора страхования судом установлено, что Шувалов А.В. при подписании договора страхования был ознакомлен с его условиями, поставлен известность, что возврат денежных средств при досрочном погашении кредита договором страхования не предусмотрен. Условия договора страхования не связаны с заключением кредитного договора.

Доказательств несогласия с условиями договора страхования, понуждения к его подписанию, лишения его возможности заключить договор на иных условиях, в том числе путем заключения договора страхования жизни с другой страховой компанией, а также нарушения иных прав, не представил.

Доводы истца о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из договора страхования, страховая компания ООО СК «Согласие – Вита» принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю, а в случае смерти застрахованного наследникам застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством (п.9 договора страхования).

При этом в рамках услуги страхования ООО СК «Согласие - Вита» производит страховую выплату не в силу просрочки Шуваловым А.В. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Шуваловым А.В. допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Истец имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Доводы о том, что банк навязал истцу услугу страхования, Шувалов А.В. был лишен права выбора страховой компании и условий страхования, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенных выше норм Закона в их совокупности следует, что кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, действующему на свой страх и риск, законодателем предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков в рамках закона.

Обстоятельство заключения договора страхования с Шуваловым А.В. не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу услугу страхования, суду не представлено, равно как и доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь собой отказ в заключении кредитного договора.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена (л.д.15-16).

Таким образом, Шувалов А.В. в полном объеме получил информацию о предоставляемых ему услугах в рамках договора страхования, в котором приведены страховые риски, срок страхования, страховые суммы, определены случаи возврата страховой премии. При этом истец от оформления договора не отказался, какие-либо возражения относительно заключения договора страхования не заявил, то есть на момент подписания договора истец был согласен со всеми условиями договора страхования и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре (полисе).

Таким образом, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, Шувалов А.В. имел возможность не заключать договор, однако он принял предложение и исполнил предложенные условия кредитного договора и договора страхования, истцу оказана услуга в интересах и в пользу истца, за оказание которой истцом внесена плата.

Доводы истца о том, что он имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

С учетом изложенного, в данном случае, применению подлежит абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающий возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования только в случаях, указанных в договоре.

Так, из положений договора страхования (п.10) следует, что страховая премия возвращается только в случае отказа страхователя от договора страхования в течении 14 календарных дней со дня его заключения.

Поскольку заявление о возврате страховой премии было подано Шуваловым А.В. спустя 1 месяц 8 дней со дня заключения договора, то установленный условиями страхования срок (14 дней), в течении которого был возможен возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, истцом оказался пропущен.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Шувалова А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии страховщику, не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел свое подтверждение, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шувалова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                      М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-351/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-004867-40