Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4056/2016 ~ М-2740/2016 от 24.05.2016

Дело 2-4056/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А.,

при секретаре Безгачеве Н.И.,

с участием истца Захаровой Н.Н.,

ответчика УФССП по Красноярскому краю и ФССП России – Клепикова Д.А.

судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Пацолта Н.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.Н. к Министерству финансов РФ, ФССП РФ, УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.Н. обратилась с иском к Министерству финансов РФ, ФССП РФ, УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предъявила в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска исполнительный лист для принудительного исполнения о взыскании с должника Ковалева А.П. денежных средств в размере 49 046 рублей. В заявлении о принятии исполнительного листа к производству указала адрес регистрации, а так же адрес возможного проживания должника, номер его телефона, номер телефона его материи. В исполнительном листе был указан гос.номер и марка автомобиля принадлежащего должника, на который Захарова Н.Н. просила наложить арест. Производство по данному исполнительному документу было поручено судебному приставу Карпушиной Е.Э. 13.12.2013г. Карпушина Е.Э получила ответ из ГИБДД, согласно которому должник сменил транспортное средство, имелись все данные о новом автомобиле, и более за два года никаких действий произведено не было. Считает, что из-за необоснованного бездействия приставов она не получила свои денежные средства от должника, поэтому с учетом уточнения с Федеральной службы судебных приставов России как главного распорядителя бюджетных средств подлежит взысканию причиненный ущерб в размере долга по судебному решению, просила взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в свою пользу вред в размере 63 764 рубля, компенсацию морального вреда в размере 33 000 рублей.

В судебном заседании представитель УФССП России по Красноярскому краю и Федеральной службы судебных приставов Клепиков Д.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку ОСП по Ленинскому району г. Красноярска является структурным подразделением, не является юридическим лицом и не обладает статусом правоспособности. УФССП России по Красноярскому краю, действующее также от имени Федеральной службы судебных приставов, расположено в Советском районе г.Красноярске по адресу: <адрес> что относится к территориальной подсудности дел, рассматриваемых Советским районным судом г.Красноярска.

В судебном заседании истец Захарова Н.Н. поддержала заявленное ходатайство, уточнила исковые требования и просила взыскать причиненный вред и компенсацию морального вреда с Федеральной службы судебных приставов, просила передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика в Советский районный суд г. Красноярска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска – Пацолта Н.М. не возражала против ходатайства о передачи дела по подсудности по месту нахождения Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Представитель Министерства финансов РФ Жидкова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил привлечь к участию в деле судебных приставов –исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Красноярска.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.

Как следует из представленных материалов дела, УФССП России по Красноярскому краю зарегистрировано по адресу г.Красноярск, ул. 6-я Полярная, д. 2, что относится к категории дел, рассматриваемых Советским районным судом г.Красноярска.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление Захаровой Н.Н. предъявлено в Ленинский районный суд г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании вышеизложенного, ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Советский районный суд, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4056/16 по иску Захаровой Н.Н. к Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов РФ, УФССП по Красноярскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, передать по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                             И.А. Бойко