Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2014 (2-3220/2013;) ~ М-2654/2013 от 24.09.2013

Дело №2-471-14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Рожиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной Р.А. к ООО УК «Жилфонд» о признании части договора управления многоквартирным домом недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Корякина Р.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилфонд» о признании пункта 3.1.1. договора управления многоквартирным ... в части его распространения на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2013 года, недействительным. Иск мотивирован тем, что -Дата- проведено собрание собственников жилых помещений ... в форме заочного голосования. В том числе рассматривался вопрос об утверждении договора на управление многоквартирным домом с ООО УК «Жилфонд». Полагает, что собственникам не представлен проект договора управления, за который предложено проголосовать. Ранее обслуживание дома осуществлялось ООО «Винтер-Сервис» с 01.01.2008 года, договор заключался на три года. Полагает, что до 26.03.2013 года управление домом должно было осуществляться ООО «Винтер-Сервис». ООО УК «Жилфонд» не имело право включать в договор пункт о том, что приступает к управлению с 01.01.2013 года, так как в тот момент еще действовал договор управления с ООО «Винтер-Сервис», в этой части условия договора являются недействительными. Впоследствии исковые требования уточнены, заявитель просила признать недействительным пункт 3.1.1. договора управления многоквартирным домом по адресу: ..., заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений от 26.03.2013 года в части его распространения на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2013 года, так как решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО «Винтер-Сервис» принято собственниками помещений в многоквартирном дома на общем собрании собственников только 26.03.3013 года, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., так как нарушены ее права потребителя, причинены моральный и нравственные страдания, так как вынуждена ходить по судам, доказывая незаконность их действия.

Представитель ответчика ООО УК «Жилфонд» Матвеев А.А., действующий по доверенности, иск не признал, указал на пропуск срока обращения в суд с иском, определенный ст.ст. 44, 46 ЖК РФ, определенный шестью месяцами со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Полагает, что договор заключался по волеизъявлению собственников многоквартирного дома, нет нарушенного права заявителя, который не имеет права изменять условия договора управления многоквартирным домом, утвержденных на общем собрании собственников.

Корякина Р.А. в судебном заседании пояснила, что иск поддерживает в полном объеме. Заявитель узнала о том, что обсуживающей компанией является ООО УК «Жилфонд» только после получения ответа на запрос в прокуратуру Индустриального района. Подтверждением является ответ из прокуратуры. Протокол общего собрания собственников у подъезда не был вывешен. Обращалась к Санниковой, но она не выдала решение, обращалась в домоуправление, также не получила ответ. Ждала этот протокол до апреля 2013 года, после чего направили запрос в прокуратуру. Считает, что действия ООО УК «Жилфонд» по распространению правоотношений по договору с -Дата- года, то есть за три месяца до начала действия договора, незаконны.

Представитель истца Евсеев А.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ущемление прав истца, как потребителя, выражается в том, что в январе и феврале 2013 года управляющей компанией являлось ООО УК «Винтер-сервис». Имеется угроза двойного взыскания коммунальных услуг. Основанием для оспаривания данного договора является ст.168 ГК РФ. Данный договор нарушает ч.9 ст. 161 ЖК РФ. Пункт договора является ничтожным, так как не соответствует обязательным требованиям ЖК РФ. Установление факта причинения потребителю вреда является основанием для взыскания морального вреда. Не признает требования по пропуску срока исковой давности. Полагает, что должен применяться, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок, который составляет 3 года, так как оспариваются условия договора на управление многоквартирным домом. С момента, когда Корякина узнала о нарушенном праве, трехгодичный срок не пропущен.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилфонжд» Матвеев А.А., действующий по доверенности, иск не признал, настаивал на применении шестимесячного срока для защиты нарушенного права. Пояснил, что в материалах дела есть определение мирового судьи Октябрьского района г. Ижевска. Истица не представила доказательств того, что ей были повторно предъявлены платежные документы. Проект договора был для всех собственников, истица бюллетень получила, проголосовала. Договор является приложением к протоколу собрания собственников. Просит применить специальный срок исковой давности. Денежные средства не взысканы, не ограничивается доступ к коммунальным услугам. Договор управления истица не подписала.

Третье лицо Санникова Т.П., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменный отзыв на исковые требования. Указала, что с иском не согласна. Истец договор управления не подписала, не представила доказательств, подтверждающих ущемление ее прав и законных интересов, счета не оплачивает за предоставленные коммунальные услуги. Самостоятельно она не вправе изменять условия договора, утвержденные на основании решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица ООО УК «Винтер-Сервис», извещенный о дне и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, в суд не явился, причину уважительности своей неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Корякина Р.А., -Дата- года рождения, является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР)

-Дата- состоялось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым жильцы ... выбрали в качестве управляющей компании – ООО УК «Жилфонд», принято решение о заключении с ним договора управления.

ООО УК «Жилфонд» и Санникова Т.П., действующая от имени собственников помещений в многоквартирном доме, подписали договор управления многоквартирным домом по адресу: ... (без числа и номера), в соответствии с п.3.1.1 которого определено «приступить к управлению многоквартирным домом начиная с -Дата- года»…

Истцом представлено заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу в целях защиты прав потребителя Корякиной Р.А., проживающей по адресу: 426000 УР, ... в котором указано, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, руководствуясь статьей 47 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от -Дата- № «О защите прав потребителей» как государственный орган, вступивший в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него функций по надзору в сфере защиты прав потребителей, дает настоящее заключение по существу рассматриваемого судом дела по иску Корякиной Р.А. к ООО УК «Жилфонд» о признании частично недействительными положения пункта 3.1.1 договора управления многоквартирным домом. Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от -Дата- № 1, расположенного по адресу: УР, ..., ответчиком ООО УК «Жилфонд» заключен договор управления многоквартирным домом, пункт 3.1.1 которого содержит положение о распространении действия данного договора на отношения, возникшие между сторонам с 01.01.2013. Следовательно, из смысла указанного положения договора управления многоквартирным домом следует, что ООО «УК «Жилфонд» взяты обязательства по управлению многоквартирным домом с даты, на которую еще не существовал протокол общего собрания собственников помещений, находящихся в данном многоквартирном доме, зафиксировавший решение собственников об избрании ООО УК «Жилфонд» в качестве управляющей организации. Между тем наличие такого условия в договоре противоречит требованиям статей 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, определяющим полномочия общего собрания собственников помещений и порядок заключения договора управления многоквартирным домом. Соответственно, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными положений пункта 3.1.1 договора управления многоквартирным домом в части их распространения на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2013.

Удовлетворяя исковые требования о признании указанного пункта договора недействительным, суд исходил из следующего.

Ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необоснованным.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При этом статьей 46 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, -Дата- на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... управляющей организацией выбрана ООО «Винтер-сервис».

-Дата- собственником жилого помещения Санниковой Т.П. инициировано общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом ... в г.Ижевске.

Истица обратилась за разъяснениями с соответствующим заявлением в Прокуратуру Индустриального района г. Ижевска, а также параллельно в Государственную жилищную инспекцию Удмуртской Республики.

Государственной жилищной Инспекцией Удмуртской Республики по результатам проведения собрания собственников помещений от -Дата- проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 3 ст. 46 ЖК РФ сообщение о принятых собранием собственников МКЖД решениях и итогах голосования не было доведено до собственников. Данные нарушения подтверждаются материалами внеплановой документарной проверки Государственной жилищной Инспекции Удмуртской Республики.

Прокуратурой Индустриального района г. Ижевска проведена проверка, по результатам которой Корякина Р.А. получила ответ прокуратуры на заявление 15.05.2013года. Вместе с материалами проверки была получена копия протокола общего собрания собственников помещений от -Дата- и копия договора управления ООО УК «Жилфонд» с собственниками помещений МКЖД ... в г.Ижевске.

Суд соглашается с доводами истца, полагает необходимым исчислять срок исковой давности со следующего дня после получения ответа прокуратуры, то есть с 16.05.2013 года.

Исковое заявление в суд направлено 24.09.2013 года, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд не пропущен.

Правомерно заявлены исковые требования о признании части договора управления многоквартирным домом недействительным, а именно необходимо признать недействительным пункт 3.1.1 договора управления многоквартирным домом по адресу: ..., заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений от -Дата- в части распространения на отношения, возникшие между сторонами с -Дата- года.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом РФ.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (422 ГК РФ).

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При этом в соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО «Винтер-Сервис» принято собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений только 26 марта 2013 года. Таким образом, до указанной даты сохранял силу договор управления, заключенный между ООО «Винтер-Сервис» и собственниками помещений.

Оспариваемый пункт договора управления многоквартирным домом по адресу: ... (без числа и номера), заключенный между ООО УК «Жилфонд» и Санниковой Т.П., действующей от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в части определения срока начала управления многоквартирным домом «начиная с 01.01.2013 года» суд признает недействительным, так как противоречит требованиям ст. 161 ЖК РФ.

К аналогичным выводам пришла и прокуратура Индустриального района г.Ижевска в ходе проверки, установив, что ООО УК «Жилфонд» в нарушение пунктов 8 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 354 незаконно предъявляло собственникам и пользователям помещений в многоквартирном ... счетов-извещений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2013 года. Материалы проверок переданы прокуратурой в Управление Роспотребнадзора по УР.

Управление Роспотребнадзора по УР, рассмотрев полученные материалы, пришло к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей), в связи с чем в отношении ООО УК «Жилфонд» вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2013 года № 988, в соответствии с которым ООО УК «Жилфонд» привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное указанной статьей, в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО УК «Жилфонд» обратилось в арбитражный суд УР с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Решением от 04.09.2013г. по делу № А71-6627/2013 в удовлетворении заявленных требований ООО УК «Жилфонд» отказано. Решение вступило в законную силу.

Подлежат частичному удовлетворению и исковые требования о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичная норма содержится в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывающая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, размер исковых требований в <данные изъяты> суд считает значительно завышенным<данные изъяты> 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Корякиной Р.А. к ОООУК «Жилфонд» о признании части договора управления многоквартирным домом недействительным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1.1 договора управления многоквартирным домом по адресу: ..., заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений от -Дата- в части распространения на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2013 года.

Взыскать с ООО УК «Жилфонд» компенсацию морального вреда в пользу Корякиной Р.А. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 14.05.2014 года.

Судья С. А. Сутягина