Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4722/2020 ~ М-4145/2020 от 22.06.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-006107-58

Дело № 2-4722/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                10 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А. В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

истца, представителя истца Кудрявцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4722/2020 по иску Гранкина Ивана Викторовича к Абдуллиной Эльвире Рафаисовне, Михаленкову Богдану Николаевичу, Михаленкову Дамиру Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

        Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчика о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.01.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В спорной квартире зарегистрированы ответчики. Ранее, до 27.05.2020 года ответчик Абдуллина Э.Р. сдавала в найм данную квартиру. 29.05.2020 ответчики самовольно, без согласия истца вскрыли замки в квартире и внесли личные вещи, а также поменяли замки. В настоящее время ответчики препятствуют истцу в доступе и пользовании спорной квартирой. Требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

        Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

        Ответчики в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, что также подтверждается почтовым уведомление о вручении.

    Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что иск обоснован, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Из представленных в материалы дела доказательств следует и установлено судом, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.01.2020, в ЕГРН 06.05.2020 сделана запись о регистрации права №, что подтверждается представленной в дело выпиской от 06.05.2020.

        Согласно поквартирной карточке в отношении спорного квартиры, в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики с 06.06.2011.

        Пункт 2 статьи 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.     Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        Определением суда от 28.07.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления судебного акта Арбитражного суда <адрес> по делу № по заявлению Абдуллиной Эльвиры Рафаисовны о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества по адресу: <адрес>, проводимых в форме аукциона 24.12.2019, оформленных протоколом № от 24.12.2019; договора купли-продажи от 14.01.2020.

        Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от 17.06.2020 по делу №, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, в удовлетворении заявления Абдуллиной Э.Р. о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества по адресу: <адрес>, проводимых в форме аукциона 24.12.2019, оформленных протоколом № от 24.12.2019; договора купли-продажи от 14.01.2020.

        В рамках указанного дела, арбитражными судами установлено, что согласно сообщению в <данные изъяты> № от 15.11.2019 продаже подлежало следующее имущество должника Абдуллина М.А.: лот №: квартира площадью 41 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый №, начальная стоимость 1 643 000 руб. (НДС не оплачивается). Согласно протоколу № о результатах проведения торгов от 24.12.2019 в торгах участвовали ФИО8 и Гранкин И.В., победителем торгов признан Гранкин И.В. 27.12.2019 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № «Сообщение о результатах торгов», согласно которому торги проводились на электронной торговой площадке Югра; победителем аукциона признан Гранкин И.В.; цена предложенная участником 1 643 000 руб., дата подачи 24.12.2019 в 12:02:15. 14.01.2020 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № «Сведения о заключении договора купли-продажи», согласно которому договор купли-продажи заключен 14.01.2020 с Гранкиным И.В., предложившим цену в размере 1 643 000 руб. Расчет по договору купли-продажи произведен Гранкиным И.В. в полном объеме. 06.05.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на заложенную квартиру к Гранкину И.В.

        Отказывая в удовлетворении требований Абдуллиной Э.Р. арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при реализации спорной квартиры и заключении с истцом договора купли-продажи от 14.01.2020.

        При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается право собственности истца на спорное жилое помещение.

        Вместе с тем, суду не были представлены доказательства, что ответчики приобрели право пользования на спорное жилое помещение на каком-либо законном основании.

        Поскольку право собственности на спорное жилое помещение прекратилось в связи с переходом права собственности к истцу, то у ответчиков, прекратилось право пользования жилым помещением.

        С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 35 ЖК РФ, статьями 292, 304 ГК РФ, имеются правовые основания для признания Абдуллину Э.Р., Михаленкова Б.Н., Михаленкова Д.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из спорного жилого помещения.

        Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, подтверждаются договором от 01.07.2020, распиской о получении денежных средств. С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что 15 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

        Поскольку исковые требования о выселении удовлетворены в полном объеме, ответчики по настоящему делу не являются солидарными должниками, соответственно, судебные расходы подлежат взысканию с них в равных долях.

        Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей подлежат взысканию с ответчиков в силу статьи 98 ГПК РФ.

        Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        Исковые требования Гранкина Ивана Викторовича – удовлетворить частично.

        Признать Абдуллину Эльвиру Рафаисовну, Михаленкова Богдана Николаевича, Михаленкова Дамира Николаевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Выселить Абдуллину Эльвиру Рафаисовну, Михаленкова Богдана Николаевича, Михаленкова Дамира Николаевича из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

        Настоящее решение является основанием для снятия Абдуллиной Эльвиры Рафаисовны, Михаленкова Богдана Николаевича, Михаленкова Дамира Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Абдуллиной Эльвиры Рафаисовны, Михаленкова Богдана Николаевича, Михаленкова Дамира Николаевича в пользу Гранкина Ивана Викторовича расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей в равных долях, с каждого по 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 700 рублей в равных долях, с каждого по 900 рублей.

        В удовлетворении остальной части требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

        Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.

        Судья                                                                              А.В. Терентьев