Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2021 ~ М-948/2021 от 13.04.2021

70RS0001-01-2021-001606-57

№ 2-1247/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

с участием:

представителя ответчика Минфина России – Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от /________/, в порядке передоверия по отношению к доверенности от /________/,

представителя прокуратуры Томской области – Будариной А.В., действующей на основании доверенности от /________/,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что приговором Ленинского районного суда г.Томска от 12.12.2014 Ефремов А.В. был осужден к лишению свободы сроком на 3 года колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 09.02.2015. Постановлением Президиума Томского областного суда от 11.07.2018 вышеуказанный приговор признан незаконным, материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г.Томска. При новом рассмотрении уголовного дела Ленинским районным судом г.Томска, 05.09.2019 истец был осужден к лишению свободы сроком на 2 года колонии строгого режима, освобожден от наказания в связи с полным его отбытием. Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 05.09.2019 в отношении Ефремова А.В. прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных /________/) УК РФ в связи с непричастностью Ефремова А.В. к совершению указанных преступлений и отсутствии в его действиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному /________/ УК РФ, признано право на реабилитацию. Исходя из изложенного, в отношении Ефремова А.В. осуществлялось незаконное уголовное преследование, и, вследствие, осуждение за ряд преступлений, в том числе тяжких, в результате которых истцу определен особый режим отбывания наказания. Отбывание наказания в колонии особого режима, содержание с особоопасными рецидивистами, насильниками, педофилами, детоубийцами, людоедами, приводило истца в ужасающее состояние, опасение за свою жизнь и здоровье, постоянную бессонницу, страх, нервные срывы и тревогу, что причиняло истцу моральные страдания. Указал, что он (Ефремов А.В.) был лишён права на 3х разовое длительное свидание в течение года (при строгом режиме). Ссылался на то, что за время отбывания наказания с ним (Ефремовым А.В.) развелась его жена, истец разорвал все социальные связи. Незаконное осуждение, и как следствие, пережитые обстоятельства, причинили истцу морально-нравственные страдания, которые истец оценивает в два миллиона рублей. На основании изложенного, просил взыскать с Управления Федерального казначейства по Томской области в пользу Ефремова А.В. компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного осуждения, в размере двух миллионов рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 16.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена прокуратура Томской области.

Истец Ефремов А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Ссылалась на то, что из материалов уголовного дела следует, что Ефремов А.В. явился с повинной, то есть осуществил добровольно самооговор. Полагала, что в настоящем правомерно применить действие п. 1 ст. 1083 ГК РФ, которое прямо предусматривает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Просила учесть, что Ефремов А.В. обращался за взысканием компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по другому уголовному делу, где также указывал на режим отбывания наказания и развод с женой. В данном деле истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств разграничения страданий в рамках разных уголовных дел, где Ефремов А.В. также давал признательные показания и писал явки с повинной.

Представитель третьего лица – Бударина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в запрашиваемом размере. Полагала, что основания для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности имеются, однако истец не представил доказательств в обоснование истребуемой суммы, в том числе, наступления каких-либо негативных последствий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070 ГК РФ во взаимосвязи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов уголовного дела, 06.07.2014, 02.08.2014, 02.08.2014, 05.08.2014, 20.09.2014, 01.10.2014, 01.10.2014, 27.10.2014 ОРПВТ «Ленинский район» СУ УМВД России по г. Томску возбуждены уголовные дела /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ по фактам тайного хищения имущества, принадлежащего гражданам.

31.10.2014 Ефремов А.В. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. /________/ РФ по уголовным делам /________/, /________/, /________/.

31.10.2014 следователем ОРПВТ «Ленинский район» СУ УМВД России по г. Томску Ефремову А.В. по уголовным делам /________/, /________/, /________/ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлениями от 31.10.2014 Ефремов А.В. по уголовным делам /________/, /________/, /________/ привлечен в качестве обвиняемого и допрошен в указанном процессуальном статусе.

06.11.2014 Ефремов А.В. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п/________/ УК РФ, по уголовным делам /________/, /________/.

06.11.2014 следователем ОРПВТ «Ленинский район» СУ УМВД России по г. Томску по уголовным делам /________/, /________/ Ефремову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлениями от 06.11.2014 Ефремов А.В. в рамках уголовных дел /________/, /________/ привлечен в качестве обвиняемого и допрошен.

12.11.2014 Ефремов А.В. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «/________/ УК РФ по уголовным делам /________/, /________/, /________/.

12.11.2014 следователем ОРПВТ «Ленинский район» СУ УМВД России по г. Томску Ефремову А.В. по уголовным делам /________/, /________/, /________/ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлениями от 12.11.2014 по уголовным делам /________/, /________/, /________/ Ефремов А.В. привлечен в качестве обвиняемого и допрошен.

13.11.2014 и 20.11.2014 с Ефремовым А.В. проведена проверка показаний на месте по всем приведенным уголовным делам.

Постановлением руководителя следственного органа – начальником ОРПВТ «Ленинский район» СУ УМВД России по г. Томску полковником юстиции ФИО8 от 20.11.2014 уголовные дела соединены в одно производство, присвоен единый номер /________/.

20.11.2014 Ефремов А.В. допрошен в качестве обвиняемого по 8 эпизодам тайного хищения имущества потерпевших. В рамках соединенного уголовного дела /________/ 20.11.2014 ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 24.11.2014 истец уведомлен об окончании следственных действий.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 12.12.2014 Ефремов А.В. признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, четырех эпизодов преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, ему назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Ефремов А.В. взят под стражу в здании суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда 09.02.2015 приговор Ленинского районного суда г. Томска от 12.12.2014 оставлен без изменения.

Постановлением президиума Томского областного суда от 11.07.2018 удовлетворена кассационная жалоба Ефремова А.В, приговор Ленинского районного суда г. Томска от 12.12.2014, апелляционное определение Томского областного суда от 09.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 05.09.2019 уголовное преследование в отношении Ефремова А.В. по обвинению в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, трех эпизодов преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи с непричастностью Ефремова А.В. к совершению указанных преступлений и отсутствием в его действиях состава (/________/ УК РФ и п. /________/ УПК РФ). За истцом признано право на реабилитацию.

Приговором Ленинского суда г. Томска от 05.09.2019 Ефремов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «/________/ УК РФ, п. «/________/ УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12.12.2014 и по приговору Советского районного суда г. Томска от 07.05.2019 в период с 22.10.2014 по 30.10.2018. Ефремов А.В. освобожден от наказания в связи с его фактическим отбытием.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с 31.10.2014 по 05.09.2019 Ефремов А.В. незаконно подвергался уголовному преследованию по части эпизодов по ст.158 УК РФ, в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следовательно, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред, в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070, 1100 ГК РФ, подлежит компенсации.

По смыслу ст. 1070, 1100 ГК РФ сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

Из положений ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит обоснованной позицию представителей ответчика и третьего лица о том, что степень нравственных страданий истца им согласно ст. 56 ГПК РФ не доказана.

Однако суд считает, что незаконным уголовным преследованием по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ нарушены права человека и основные свободы, в связи с чем, истец испытывал морально-нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст. 1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Ефремов А.В. неоднократно судим за преступления имущественного характера, что следует из приговоров, имеющихся в материалах дела, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, одновременно с уголовным преследованием по указанным выше эпизодам преступления, истец обвинялся, а впоследствии был осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. /________/ УК РФ, приговором Ленинского районного суда г. Томска от 05.09.2019, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ приговором Советского районного суда г. Томска от 07.05.2019.

Судом учитывается, что мера пресечения по исключенным эпизодам была избрана в виде подписки о невыезде, что свидетельствует о том, что избранной мерой пресечения истец не был ущемлен в правах по передвижению, его конституционные права не были нарушены.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства причинения морального вреда, характеристики личности истца, имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие судимостей, срок незаконного уголовного преследования и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме 20 000 руб.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 2000000 руб., истцом не представлено.

Довод стороны истца о разводе с женой судом не может быть принят во внимание, поскольку со стороны истца не доказано наличие причинно-следственной связи между первоначальным его осуждением в том числе с учетом исключенных эпизодов и разводом. Кроме того данный довод уже рассматривался судом при рассмотрении гражданского дела по иску Ефремова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, рассмотренного Кировским районным судом г.Томска 23.07.2019.

На основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерство финансов Российской Федерации от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов Российской Федерации выдаются соответствующие доверенности.

Кроме того, на Министерство финансов Российской Федерации закон (ФЗ "О внесении изменений в бюджетный кодекс РФ, ГПК РФ, АПК РФ и федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 27.12.2005 № 197-ФЗ) возлагает обязанность по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ефремова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ефремова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текс решения изготовлен 25.05.2021.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева