Решение по делу № 12-33/2020 (12-184/2019;) от 26.12.2019

                                                                                                     Дело № 12-33/2020

                                                                                                    УИД 91RS0018-01-2019-003499-98

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года                                                              г. Саки

      Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., с участием главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» Герасименко В.Н., защитников Евельсона Л.М. и Шустовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Евельсона Леонида Марковича на постановление заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Зейтуллаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица

главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница»

Герасименко ФИО9,

<данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.,

                         УСТАНОВИЛ:

    Согласно постановлению заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Зейтуллаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» Герасименко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

          На данное постановление защитник Евельсон Л.М. подал в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данная жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью вынесенного в отношении должностного лица обжалуемого постановления, поскольку, признавая должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, должностным лицом административного органа не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значения для правильного разрешения данного дела об административном правонарушении, в том числе не дана должная оценка тому обстоятельству, что накопление юридическим лицом наличных денежных средств в кассе сверх установленного лимита не допускается, в связи с чем в день прекращения работниками ФИО3 и ФИО4 трудовых отношений учреждением в казначейство была направлена соответствующая заявка и впоследующем были произведены соответствующие выплаты указанным работникам, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В судебное заседание заместитель заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старший государственный инспектор труда Республики Крым Зейтуллаев А.Р. не явился, будучи извещённым надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела, в связи с чем принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела указанного должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть данное дело об административном правонарушении по жалобе защитника Евельсона Л.М. на постановление заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Зейтуллаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Зейтуллаева А.Р.

          Выслушав главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» Герасименко В.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, а кроме того пояснившего о том, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него он должностным лицом административного органа не извещался и при составлении данного протокола об административном правонарушении не присутствовал, а также копию данного протокола об административном правонарушении он не получал, выслушав защитников Евельсона Л.М. и Шустову А.П., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, в том числе дополнительно представленные в ходе судебного рассмотрения данного дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что жалоба защитника Евельсона Л.М. подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

        Согласно ст. 30.6 ч.ч. 2,3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа вышеизложенные требования закона в полной мере не соблюдены.

Так, согласно обжалуемому постановлению о привлечении должностного лица к административной ответственности, выводы о наличии в действиях главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» Герасименко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, основаны в том числе на протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из вышеуказанного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен главным консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшим государственным инспектором труда ФИО8 в отношении должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» Герасименко В.Н. по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, с указанием о нарушении последним законодательства о труде, выразившихся в том, что в нарушение ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с работниками производится не всегда в день прекращения трудовых договоров (п.п. 15, 17 приложения № 4 к приказу Роструда от 10 ноября 2017 года № 655), а именно ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Сакская районная больница», работала по основному месту работы и по совместительству на должности медицинская сестра палатная (постовая) в хирургическом отделении на 60 коек, приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, № уволена с ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ), выплата при увольнении была произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Сакская районная больница», работала на должности комплектовщик белья в прачечной, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ), выплата при увольнении была произведена 15 ноября и ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении кроме иных данным указываются также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

       При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

         Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

        В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

         Таким образом, согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

          Согласно требованиям ст. 25.15 ч.ч. 1,2 КоАП РФ, регулирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

        Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления такого протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, а также права, предусмотренные КоАП РФ.

        Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при его составлении присутствовал защитник должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» Герасименко В.Н. – Шустова А.П., однако должностное лицо, в отношении которого составлен данный протокол об административном правонарушении, отсутствовало (л.д. 1-5).

        Каких-либо сведений, подтверждающих извещение (уведомление) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, т.е. должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» Герасименко В.Н., материалы дела не содержат.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов дела, должностным лицом административного органа, вынесшим данное постановление (заместителем заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшим государственным инспектором труда Республики Крым Зейтуллаевым А.Р.) вышеуказанные обстоятельства соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, (главным консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшим государственным инспектором труда ФИО8) не выяснялись, сведения, подтверждающие извещение (уведомление) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, т.е. должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» Герасименко В.Н., не истребовались и оценка указанным обстоятельствам с точки зрения соответствия данного протокола об административном правонарушении, как доказательства, полученного с соблюдением требований закона, которое положено в обоснование выводов в постановлении о привлечении лица к административной ответственности, не дана.

         Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шустовой А.П., однако участие защитника при отсутствии извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении не является основанием для вывода об извещении самого лица.

         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие какие-либо процессуальные действия, о проведении которых законом установлено обязательное извещение такого лица, такие действия могут быть произведены только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, было надлежащим образом извещено о месте и времени производства процессуальных действий.

         Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что соответствующих доказательств в подтверждение соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в материалах дела не имеется, и данным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом административного органа надлежащая оценка не дана, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         Кроме того, согласно требованиям ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

         Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

          При этом признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении основывается на объективном причинении ему вреда противоправными действиями (бездействием) лица, привлекаемого к административной ответственности, и не зависит как от волеизъявления лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, так и от наличия соответствующего заявления потерпевшего.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для привлечения должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» Герасименко В.Н. к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, явилось нарушение ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ (окончательный расчет с работниками производится не всегда в день прекращения трудовых договоров (п.п. 15, 17 приложения № 4 к приказу Роструда от 10 ноября 2017 года № 655), а именно несоблюдение требований трудового законодательства при вышеуказанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в отношении работников ФИО3 и ФИО4, состоявших в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Сакская районная больница».

         Таким образом, при условии совершения вышеуказанного административного правонарушения, данное деяние влечет причинение вреда ФИО3 и ФИО4, что порождает у них право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевших, которое в свою очередь влечет обязанность должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, т.е. свидетельствует о необходимости привлечения ФИО3 и ФИО4 к участию в деле в качестве потерпевшего.

        В соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, кроме иных данных, указывается фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, если имеются потерпевшие. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

        Согласно требованиям ст. 28.2 ч.6 КоАП РФ потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

        В соответствии с положениями ст. 25.2 ч.ч. 2,3 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        Вместе с тем в материалах дела и в протоколе об административном правонарушении в нарушение положений ст. 28.2 ч.ч. 2, 6 КоАП РФ отсутствуют какие-либо сведения о потерпевших ФИО3 и ФИО4, в том числе об установлении данных об их личности и их места нахождения, о разъяснении указанным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также материалы дела не содержат сведений о вручении указанным лицам под расписку копии протокола об административном правонарушении либо о направлении им копии данного протокола со сведениями о получении указанными лицами такой копии.

        Данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка должностным лицом административного органа при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности, что также свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что согласно требованиям ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ является основанием для отмены постановления.

        Из материалов дела также следует, что должностное лицо административного органа рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 и ФИО4, при отсутствии в материалах дела вышеуказанных сведений о соблюдении требований действующего законодательства об участии потерпевших по делу об административном правонарушении, при отсутствии доказательств извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела, что также свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа не были приняты необходимые меры для реализации права потерпевших.

        Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии соответствующих доказательств в подтверждение соблюдения должностным лицом административного органа установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, за которое предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся в том числе к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 декабря 2018 года № 3123-О, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу и пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации устанавливает одно из требований к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, обязывая мотивировать решение по делу с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 той же статьи). Тем самым данная норма гарантирует права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Однако обжалуемое постановление должностного лица административного органа о привлечении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» Герасименко В.Н. к административной ответственности указанным требованиям закона не отвечает.

       Как усматривается из материалов дела, защитником должностного лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были изложены доводы по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, указывая в том числе на то, что накопление юридическим лицом наличных денежных средств в кассе сверх установленного лимита не допускается, в связи с чем в день прекращения работниками ФИО3 и ФИО4 трудовых отношений учреждением в казначейство была направлена соответствующая заявка и впоследующем были произведены соответствующие выплаты указанным работникам.

       В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

       Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

       Вместе с тем, как усматривается из обжалуемого постановления, вышеуказанным обстоятельствам должностным лицом административного органа должной оценки не дано, оценка изложенных защитником доводов относительно обстоятельств события административного правонарушения, в связи с которыми должностное лицо признано виновным, в мотивировочной части постановления вопреки требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ не приведена.

        Кроме того, должностное лицо административного органа в мотивировочной части постановления, изложив такие доводы защитника, указал о том, что аргументы, изложенные в возражениях, не могут служить основанием для прекращения производства по делу в связи с тем, что не исключают факта нарушения, не отменяют вины главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» Герасименко В.Н., однако при этом обжалуемое постановление не содержит при этом каких-либо фактических данных и требований действующего законодательства, в соответствии с которыми должностное лицо административного органа пришел к такому выводу и которые послужили основанием для таких выводов.

        Таким образом, должностным лицом административного органа не проверены обстоятельства, на которые защитник ссылался как на обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела об административном правонарушении.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований при вынесении должностным лицом административного органа постановления о привлечении лица к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Зейтуллаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» Герасименко В.Н. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, принимая во внимание, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения данной жалобы не истек.

При новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении уполномоченному должностному лицу административного органа следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой постановления должностного лица административного органа с возвращением дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                                    Р Е Ш И Л:

       Жалобу защитника Евельсона Л.М. на постановление заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Зейтуллаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично.

       Постановление заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым Зейтуллаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» Герасименко ФИО10 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» Герасименко ФИО11 возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым.

             Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым.

              Судья                                                  Глухова Е.М.