Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2013 ~ М-593/2013 от 18.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2013 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Кузнецовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Шалимова А.М. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка и переустройство без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке. До перепланировки квартира состояла из 2 жилых изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. После перепланировки площади изменились и стали общая площадь – <данные изъяты>, площадь с учетом прочей <данные изъяты> кв.м, жилая площадь изменилась и стала больше <данные изъяты> кв.м Увеличился санузел и стал <данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на соответствие произведенной перепланировки и переустройства требованиям строительных, санитарных, противопожарных требований и правил, истец просил сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд сохранить квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом прочей <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Департаментом отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ (не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению).

Представитель Администрации городского округа Самара возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара обоснованно отказано в согласовании перепланировки, поскольку не допускается использование лоджий не по назначению, а в рассматриваемом споре истец совместил лоджию с жилой комнатой и площадь лоджии вошла в жилую площадь квартиры, что недопустимо.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, Шалимов А.М. обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением о согласовании произведенной перепланировки в <адрес>.

Решением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/3504-0-1 отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом или проектной документацией в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ (не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению).

Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцом выбран способ защиты прав – признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно заключению ООО «Горжилпроект» от 2012 г. по инженерно-техническому визуальному обследованию конструкций квартиры после перепланировки по адресу: <адрес>, при эксплуатации квартиры выполнена перепланировка, которая заключается в следующем:

- демонтированы все сантехнические приборы в санузлах поз.10 и поз.11 и все перегородки санузлов;

- выполнена из кирпича перегородка санузла, выгородившая его площадью 4,50 кв.м. В проектируемом санузле выполнены полы из керамической плитки по слою гидроизоляции;

- установлены в проектируемом санузле ванна, унитаз и раковина с подключением к стоякам квартиры;

- вентиляция санузла осталась без изменений;

- демонтирована часть перегородки комнаты поз.13 и выполнена новая перегородка (закругленная) со смещением существующего дверного проема в сторону помещения поз.8 из листов ГКЛ по металлическому каркасу. Площадь помещения поз.13 стала 18,50 кв.м, коридора поз.9 – 5,70 кв.м, кухни поз.12 – 10,10 кв.м;

- на лоджии установлена перегородка из кирпича толщиной 120 мм, площадь лоджии стала 2,70 кв.м;

- в помещении поз.13 демонтирован оконный и дверной блоки лоджии, под оконным проемом разобрана кладка стены до уровня пола;

- выполнено остекление лоджии поз.13 и утепление стен, потолка и пола лоджии минватой в соответствии с расчетом проекта ООО «Горжилпроект», выполненного в октябре 2012 г.;

- на кухне поз.12 демонтирован оконный блок, под оконным проемом разобрана кладка стены до уровня пола и установлено французское окно.

До перепланировки квартиры общая площадь составляла 49,50 кв.м (кроме того лоджия – 4,00 кв.м), жилая – 28,50 кв.м.

После перепланировки общая площадь квартиры составила 52,60 кв.м (кроме того – лоджия 1,40 кв.м), жилая – 32,30 кв.м.

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра произведенная перепланировка, а именно демонтаж в помещении поз.13 оконного и дверного блока лоджии, разбор под оконным проемом кладки стены до уровня пола; демонтаж на кухне поз.12 оконного блока, разбор кладки стены под оконным проемом до уровня пола и установка французского окна соответствует требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; перепланировка соответствует требованиям СнИП, СанПиН и не отражается на устойчивости конструкций дома, не привела к нарушению прочности или ухудшению условий эксплуатации в квартире, расположенной ниже этажом; не привела к деформации и образованию трещин в несущих конструкциях дома и снижению их несущей способности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего кодекса.

Судом не может быть принято во внимание заключение эксперта, равно как и другие заключения, представленные истцом, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, использовать балконы, эркеры и лоджии не по назначению. Не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Пункт 1.7.4 указанных Правил содержит прямой запрет на самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий.

Из материалов дела следует, что в результате перепланировки лоджия разделена перегородкой; площадь лоджии уменьшилась за счет присоединения ее части к примыкающей кухне, что исключает использование лоджии по назначению. Оставшаяся часть лоджии совмещена с жилой комнатой поз.13, жилая площадь квартиры увеличена за счет площади лоджии. Данные строительные мероприятия не допустимы.

Эксперт в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на соответствие демонтажа в помещении поз.13 оконного и дверного блока лоджии, разбора под оконным проемом кладки стены до уровня пола; демонтажа на кухне поз.12 оконного блока, разбора кладки стены под оконным проемом до уровня пола и установки французского окна требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в пункте 4.2.4.9 и пункте 1.7.4 названных правил содержится прямой запрет на переоборудование лоджий.

Данный вывод эксперта не соответствует требованиям закона.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований законодательства.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка жилых помещений может включать расширение жилой площади только за счет вспомогательных помещений.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 37 к подсобным (вспомогательным) помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Тем самым лоджии (балконы) не являются подсобными (вспомогательными) помещениями, за счет которых допускается производить увеличение площади квартир. В данном случае истцом увеличена жилая площадь квартиры за счет лоджии.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, поскольку достоверно установлено, что истцом произведена разборка подоконной части внешней стены дома (разобрана подоконная кладка стены до уровня пола), суд на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" приходит к выводу, что внешняя стена здания (подоконная кладка помещений многоквартирного дома), являясь ограждающей конструкцией, предназначена для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома, в связи с чем на произведенную истцом перепланировку необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку такое согласие не было получено, правовые и фактические условия для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что изменение размеров общего имущества в доме не произошло, противоречат Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которым внешняя стена здания (подоконная кладка помещений многоквартирного дома) является ограждающей конструкцией и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шалимова А.М. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Н.В.Сергеева