Решение по делу № 2-668/2016 ~ М-281/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1939/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Кружновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Н.Б. к Государственному учреждению – Главному управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным в части исключения из педагогического стажа периодов учебных отпусков и курсов повышения квалификации, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями, пояснив в обоснование иска, что на ее обращение в пенсионный фонд о назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, в назначении указанной пенсии было отказано ввиду отсутствия оснований и необходимого стажа работы.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Н.Б. в специальный стаж не были приняты к зачету периоды учебных отпусков

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя начальных классов,

а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, действия ответчика являются незаконными и необоснованными, и спорные периоды подлежат включению в спецстаж ее работы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 7 по городу Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения, приобщенные к материалам настоящего дела. По мнению представителя ответчика, период нахождения работника на курсах повышения квалификации и учебном отпуске не подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, и действовавшего в период спорных правоотношений, предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организация), а в необходимых случаях - с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), утвержденных Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Указанным списком в наименовании должностей предусмотрена должность учителя начальных классов, в наименовании учреждений предусмотрено учреждение – средняя школа.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в который дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, утратившее силу с 1 октября 1993 года на основании Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953, в наименовании должностей предусмотрены учителя начальных классов.

В Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждений для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года, в наименовании должностей предусмотрена должность учителя начальных классов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность в средней школе № <адрес> в должности учителя начальных классов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя начальных классов средней школы № <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже и трудовой деятельности работника.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Ответчиком приняты к зачету периоды работы истца в должности учителя начальных классов, составляющего на дату обращения в ПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, не приняты к зачету периоды учебных отпусков

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01. 1993 г.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, является неправомерным.

В силу п. 4 действующих в настоящее время «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иным нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации (ст. 21,197 ТК РФ).

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Следовательно, период нахождения работника на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что прямо предусмотрено ст. 22 ТК РФ.

Как следует из представленных материалов, при учебе и повышении квалификации в спорные периоды истец работала в должности учителя начальных классов в среднем образовательном учреждении, а поскольку этот период приравнивается в работе, во время исполнения которой истец направлялся на учебу и курсы повышения квалификации, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую трудовую деятельность.

Учитывая, что трудовые отношения с истцом не прекращались, за данные периоды производились отчисления из заработной платы, в том числе в бюджет ПФР, что в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не поименованы, а также то, что времени нахождения на курсах повышения квалификации предшествовала работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж работы истца оспариваемых ответчиком периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске, и исковые требования Новиковой Н.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой Н.Б. удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области в части невключения в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Новиковой Н.Б. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Т.В. Молотова

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2016 г.