Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2014 ~ М-256/2014 от 31.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2014 по иску Крюковой М. С. к Крюкову В. И., Крюковой Т. Е., Филатовой Л. В., администрации г.о.Жигулевск об определении долей в праве общей собственности на квартиру, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Крюкова М.С. обратилась в суд с требованием об определении доли Крюкова В.И., Крюковой Т.Е., Филатовой Л.В. и Ф.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными по 1/4 доле за каждым; восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Ф.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.Е.А. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обосновании требований указала, что после смерти Ф.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являющейся ее матерью, открылось наследство в виде спорной квартиры. Даная квартира была приобретена Ф.Е.А., а также Крюковым В.И., Крюковой Т.Е. и Филатовой Л.В. (в девичестве К,) в общую совместную собственность в порядке приватизации. Она является единственным наследником по закону после смерти матери, однако не имеет возможности оформить наследство, поскольку при жизни наследодателя не была определена ее доля в праве на спорное имущество. Кроме того, был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в связи с ее юридической неграмотностью и преклонным возрастом.

В предварительном судебном заседании представитель истца Филатова Л.В. уточнила исковые требования, просила определить долю Ф.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, равную 1/4 доле в праве общей долевой собственности; восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти Ф.Е.А.; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.Е.А. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрация г.о.Жигулевск в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Представил отзыв, в котором указал, что спорной 1/4 долей квартиры Ф.Е.А. владела на праве общей совместной собственности на основании договора № от 27.05.1993г. (л.д. 33).

Ответчики Крюков В.И., Крюкова Т.Е. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 35, 36), в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме.

Третье лицо – нотариус <адрес> С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, указала, что решение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований Крюковой М.С. оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, учитывая мнение ответчиков, третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт родственных отношений истца с наследодателем Ф.Е.А. подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 21, 14).

Копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ф.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 13).

Из справки нотариуса <адрес> С. № 106, представленной по запросу суда, следует, что наследственное дело после смерти Ф.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось.

Как усматривается из представленных документов Крюков В.И., Крюкова Т.Е., К. и Ф.Е.А.. на основании зарегистрированного в БТИ <адрес> 16.06.1993г. договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12).

По данным копии технического паспорта, составленного по состоянию на 24.05.1993г. Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» <адрес>, спорное жилое помещение имеет общую площадь 61,7 кв.м., жилую площадь 40,5 кв.м (л.д. 15-20).

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание положение ст. 254 ГК РФ установлено, что Ф.Е.А. на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу. Поскольку в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, последнее может быть включено в состав ее наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 1153 и 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В порядке ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причины, по которым истица, являясь после смерти Ф.Е.А. наследником по закону первой очереди, пропустила срок для принятия наследства, являются уважительными, в отсутствии возражений ответчиков, суд считает возможным восстановить ей срок для принятия наследства, пропущенный по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюковой М. С. удовлетворить.

Определить долю Ф.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м, жилой площадь 40,5 кв.м., равной 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Восстановить Крюковой М. С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м, жилой площадью 40,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> Ю.В. Перцева