Решение по делу № 2-7034/2014 ~ М-6528/2014 от 08.10.2014

Дело № 2- 7034/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Зариповой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с Ограниченной Ответственностью (далее ООО) «Стандарт АМ» с жалобой на действия должностного лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по РБ ФИО5 о наложении ограничения на регистрационные действия по исполнительному производству №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стандарт АМ» обратилось в суд с жалобой на действия должностного лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по РБ ФИО3 о наложении ограничения на регистрационные действия по исполнительному производству №. В обоснование указывая, что исполнительное производство № возбуждено на общую сумму <данные изъяты>.

Ограничение на регистрационные действия на все автомобили заявителя, находящиеся в залоге у Банка, в связи с получением кредита на их покупку, а также несоразмерно долгу заявителя по исполнительному производству.

Исполнительное производство СПИ Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 возбуждено, о чем копия постановления, а также копия постановления о наложении ограничений на регистрационные действия в адрес заявителя не направлялась, чем нарушены права заявителя на обжалование.

Согласно ч.1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действиями судебного пристава-исполнителя нарушено право заявителя на свободу предпринимательской деятельности, на выплату долга по исполнительному листу в срок для добровольного исполнения. Исполнительный лист выдан на взыскание денежных средств в пользу физического листа, а не автомобилей. Нарушается право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа» т.е получить своевременно взысканные денежные средства, т.к. действиями судебного пристава – исполнителя блокируется возможность заявителя продать автомобиль в срок для добровольного исполнения выплатить взыскателю денежные средства. Считаем необходимым запросить исполнительное производство №. Признать действия Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 о наложении ограничения на регистрационные действия по исполнительному производству № не законными. Ограничение наложено на автомобили, находящиеся в залоге у Банка.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 снять ограничения на регистрационные действия на автомобили Заявителя:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит признать действия Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РБ ФИО3 о наложении ограничения на регистрационные действия по исполнительному производству № не законными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 снять ограничения на регистрационные действия на автомобили заявителя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ – Зарипова Ю.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, суду на обозрение представила оригиналы материалов исполнительного производства, копии судом приобщены к материалам дела, по доводам жалобы пояснила, что все постановления были вручены под роспись представителю юридического лица, она неоднократно шла навстречу им, однако, никаких попыток погашения задолженности не предпринималось при аресте никаких документов о том, что автомобили в залоге ей не представляли, ООО «Стандарт АМ» предпринимает активные попытки не погашать и не исполнять решения судов, также неоднократно она ранее давала им возможность погасить добровольно, но продав автомобили ни копейки на депозит службы судебных приставов для погашения задолженности не поступало, в настоящее время с целью уйти от уплаты задолженности пытаются все автомобили переоформить на другое юридической лицо, а настоящее общество обанкротить. Также пропущен срок 10 дней на обжалование постановлений.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частями 1,4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч.1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления,совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, ихдействия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут бытьобжалованысторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что приставом -исполнителем Октябрьского РО УФССП по РБ Зариповой Ю.Р. вынесено постановление от 01.09.2014г. о наложении ограничения на регистрационные действия по исполнительному производству №

на следующие автомобили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

Согласно ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительнымидействиями являются совершаемые судебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным закономдействия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебныйпристав-исполнитель вправе совершать исполнительныедействия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд учитывает, что вступившие в законную силу судебные решения должником ООО «Стандарт АМ» не исполняются на протяжении длительного времени в добровольном порядке, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях было вынесено постановление от 01 сентября 2014 года в отношении принадлежащего должнику имущества –автомобилей. Суд полагает, что введение запрета на совершение регистрационныхдействийв отношении автомобилейне нарушает прав должника, поскольку не препятствует ему владеть и пользоваться указанными автомобилями. В случае не применения судебным приставом-исполнителем таких мер, как запрет на регистрационныедействия,автомобилимогут быть отчуждены должником, что может затруднить исполнение решений судов и соответственно приведет к нарушению прав взыскателей, также в случае реализации автомобилей совместно со службой судебных приставов, судебный пристав обладает правом самостоятельно отменить принятое им постановление с целью реализации. Доводы о несоразмерности не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, так как стоимость автомобиля в жалобе не указана, документально в судебном заседании не подтверждена, оригиналы документов подтверждающих нахождение автомобилей в залоге судебным приставом при принятии постановления, на обозрение в судебное заседание не представлены, не подтверждены, ООО «Стандарт АМ» также пропущен 10-ти дневный срок для подачи жалобы на постановление от 01 сентября 2014г., жалоба подана 10 октября 2014г., ходатайства о восстановлении срока при наличии уважительных причин не подавалось.

Таким образом, суд в связи с пропуском срока обжалования, а также отсутствие грубых нарушений являющихся основанием для признания незаконными действий Судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 о наложении ограничения на регистрационные действия по исполнительному производству №, приходит к выводу о законности действий. Поскольку исполнительное производство не окончено, доказательств погашения должником задолженности суду не представлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Общества с Ограниченной Ответственностью (далее ООО) «Стандарт АМ» на действия должностного лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по РБ ФИО3 о наложении ограничения на регистрационные действия по исполнительному производству №, не законными. Обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 снять ограничения на регистрационные действия на автомобили заявителя.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю.Сунгатуллин