Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-944/2017 от 12.12.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-944/17-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев протест прокурора г. Петрозаводска на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 ноября 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 ноября 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Корпусенко А. С. возвращен в ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) для решения вопроса о прекращении производства по делу в порядке ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ.

Прокурор г. Петрозаводска обратился с протестом на указанное определение, поскольку считает, что основания для возвращения протокола административному органу у мирового судьи отсутствовали, срок давности привлечения Корпусенко А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, не истек, поскольку составляет один год со дня совершения правонарушения.

В судебное заседание представители прокуратуры г. Петрозаводска и ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) не явились.

Исследовав представленные материалы, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме, при этом полагает возможным восстановить срок обжалования определения в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 ноября 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Корпусенко А.С. возвращен в ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) для решения вопроса о прекращении производства по делу в порядке ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения Корпусенко А.С. к административной ответственности истекает 16.11.2017г., а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Корпусенко А.С. поступили на судебный участок только 15 ноября 2017 года, явка лица, привлекаемого к административной ответственности, не обеспечена, сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

С выводами мирового судьи о том, что в данном случае срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности истек, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В вину руководителю ООО «<данные изъяты>» Корпусенко А.С. вменено нарушение требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", выразившееся в несвоевременном представлении в ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) указанных в названном выше Федеральном законе сведений за июль 2017 года.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Нарушение указанных требований является нарушением страхового законодательства.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения Корпусенко А.С. к административной ответственности за вмененное ему в вину правонарушение до настоящего времени еще не истек.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что основания для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Корпусенко А.С. у мирового судьи отсутствовали.

Допущенные нарушения не позволили суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 ноября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 ноября 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Корпусенко А.С. направить мировому судье судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Н.Е.Деготь