Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2016 ~ М-352/2016 от 14.06.2016

Дело №(16)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 июля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.

с участием: представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО7

заместителя прокурора <адрес> ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просит выселить ответчика и членов её семьи из жилого помещения по пер. Новый, <адрес> в благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> ул.<адрес>, <адрес> Б <адрес> снять с регистрационного учета, по тем основаниям, что ответчику в связи с участием в муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> 2013-2017 годах», приобретена квартира по адресу <адрес> ул<адрес> <адрес>Б <адрес>. Жилой дом, в котором проживает ФИО1, включен в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, однако ответчик с членами своей семьи отказывается выехать из жилого помещения по пер. Новый <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в иске, уточнила, что исковые требования относятся только к ФИО1, кроме того подтвердила, что процедура изъятия жилого помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ не соблюдена, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, ФИО1 не направлялся.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 является собственником квартиры в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>. Администрацией октябрьского района ей предлагалось выселиться из её квартиры и переселиться в квартиру по ул.<адрес> <адрес>, но соглашение между ФИО1 и администрацией о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто. Она отказалась от предоставления другого помещения и переселения в предлагаемую квартиру и письменно предложила администрации в соответствии со ст. 32 ЖК РФ направить в её адрес проект соглашения о выкупе её квартиры и земельного участка под ним, в котором совместно согласовать размер возмещения за жилое помещение и земельный участок, сроки и другие условия. На предложение ФИО1, администрация <адрес> сообщила, что решение о выкупе квартиры ФИО1 не принималось, поскольку для неё было приобретено другое жилое помещение в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013-2017 года», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Устно ей в администрации <адрес> также подтвердили о необходимости её переселения и о том, что выкупать её квартиру не будут. Полагает, что требования администрации <адрес> не основаны на нормах права, противоречат ст. 32 ЖК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО7 с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица, отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, о чем в материалах дела имеются сведения. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Выслушав пояснения сторон, заключение заместителя прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующем выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: с. <адрес> <адрес> <адрес>. Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по адресу: пер. Новый <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на 2013-2015 годы» и муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключить договор мены недвижимого имущества, расположенное по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес>Б <адрес> площадью 28,7 кв.м принадлежащую муниципальному образованию на принадлежащую ФИО1 квартиру площадью 28,2 кв.м по адресу <адрес> пер. <адрес>, <адрес>.

Постановлением Главы администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на 2013-2015 годы» ФИО1 включена в список граждан пер. Новый <адрес>, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда, с предоставлением отдельной квартиры.

Предоставляемая ответчику квартира является собственностью муниципального образования <адрес> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Содержание приведенных правовых норм свидетельствует о наличии у собственника жилого помещения права выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а предоставление собственнику другого жилого помещения может быть произведено только по соглашению с ним, а требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия согласия ответчика на получение конкретного жилого помещения взамен изымаемого, ответчик не согласен на предоставление ему заявленного истцом жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что жилой дом, включен в перечень жилых домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на осведомленность ответчика о необходимости освобождения занимаемой квартиры и переселения в новую квартиру не могут быть приняты, поскольку не соответствуют установленной законом процедуре получения согласия собственника жилого помещения на предоставление жилого помещения взамен изымаемого. Кроме того, волеизъявление ответчика на получение выкупа за признанное аварийным жилое помещение возможно после направления ему уведомления о принятом решении и проекта соглашения. Доказательств направления таких документов ответчику истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, в том числе получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Несоблюдение процедуры, изъятия жилого помещения указанной в законе, является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение одного месяца через Октябрьский районный суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ