Решение по делу № 12-564/2017 от 23.08.2017

Мировой судья Ребнева Е.Б.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Чермашенцевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Илясова С.А. и его защитника Дюкич Е.А.,

рассмотрев жалобу Илясова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Илясова Сергея Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 11 августа 2017 года Илясов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Илясов С.А., не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отсутствует событие административного правонарушения - оставление Илясовым С.А. места ДТП. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, мировым судьей не принято во внимание, что на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении, начиная со стадии возбуждения дела, он отрицал факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что при управлении транспортным средством не совершал наезда на пешехода. При движении его автомобиля, женщины, которые находились на проезжей части, двигались назад, они были очень возмущены именно тем фактом, что он занял их парковочное место, между ними произошел конфликт по этому поводу, когда он вышел из машины, ни одна из женщин не жаловалась на боль в ноге, не указывала ему на наличие и последствие удара (ушиба) от движения машины, поэтому он не знал, и не мог знать о совершении наезда. Кроме того, мировой судья не дал никакой оценки объяснениям свидетеля ФИО9., согласующимся с его пояснениями, а положил в основу постановления противоречивые показания свидетеля ФИО11 Считает объяснения потерпевшей ФИО10. и схему места совершения ДТП недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в его отсутствие. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что телесные повреждения ФИО12. были получены в результате его действий как водителя автомашины.

Илясов С.А. и его защитник Дюкич Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 04.10.2013 года) "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2017 года в 10 часов 40 минут водитель Илясов С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Илясовым С.А., в нарушение требований Правил дорожного движения, подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: рапортом инспектора по розыску АМТс полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г Саратову от 10 июля 2017 года (л.д. 6); письменным объяснением ФИО13. (л.д. 8-9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12); справкой по дорожно-дорожному происшествию (л.д.13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16-18); протоколом об административном правонарушении № от 10 июля 2017 года (л.д. 29), медицинской картой на имя ФИО14. (л.д. 59-62), медицинской справкой на имя ФИО15. (л.д. 76).

Данные доказательства последовательны, согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности водителя Илясова С.А. в совершении данного административного правонарушения.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что в указанные время и месте Илясов С.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО18., и, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы Илясова С.А. и объяснения свидетеля ФИО17. о том, что 10 июля 2017 года наезд на ноги ФИО16. Илясов С.А. не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных согласующихся между собой доказательств и судья относится к ним критически, расценивая их как способ избежать административной ответственности за содеянное правонарушение.

Иные доводы Илясова С.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Приведенные Илясовым С.А. и его защитником доводы жалобы по существу повторяют доводы пояснений, данных им и его представителями при рассмотрении настоящего дела мировым судьей. Они являлись предметом исследования и по существу направлены на переоценку выводов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю правовую позицию заявителя, и поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления. При этом правильность оценки, изложенной в постановлении мирового судьи от 11 августа 2017 года, у суда сомнений не вызывает.

Тот факт, что когда Илясов С.А. вышел из машины, ни одна из женщин не жаловалась на боль в ноге, не указывала ему на наличие и последствие удара (ушиба) от движения машины, не свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие не имело место быть и не указывает на отсутствие вины Илясова С.А. в его совершении.

Вопреки доводам заявителя, неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Постановление о привлечении Илясова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Илясова Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу Илясова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.В. Медная