Решение по делу № 2-679/2014 ~ М-663/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-679/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фуртовой И.С.,

при секретаре Родичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВИМ к Администрации Масальского сельсовета Локтевского района, Администрации Локтевского района, СПК «Искра» о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к Администрации Локтевского района Алтайского края, Администрации Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края, СПК «Искра» о признании права собственности на земельный участок обратилась ВИМ, указав, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» правом на получение земельной доли (пая) обладали в момент реорганизации колхоза или совхоза: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий; пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории; лица, занятые в социальной сфере на селе; временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы и другие лица, имеющие право вернуться; лица, уволенные по сокращению численности (штата) работников после 01 января 1992 г.). В число лиц, занятых в социальной сфере на селе включаются работники предприятий, организации и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

На момент приватизации, то есть на 01 января 1992 г. она являлась работником здравоохранения и на основании Постановления Правительства Р № 708 от 04.09.1992 г. «О порядке приватизации и реорганизаций агропромышленного комплекса» имела право на получение земельной доли, расположенной на территории сельскохозяйственного предприятия.

Просит суд признать за ней право собственности на земельную долю из числа земель сельскохозяйственного назначения по утвержденным размерам, расположенным на территории пос. Масальский Локтевского района Алтайского края.

В судебное заседание истец ВИМ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В состоявшемся ранее судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что узнала о своем нарушенном праве примерно месяц назад от своей коллеги, которая установила право собственности через суд. На момент распределения земельных долей является работником здравоохранения и постоянно проживает на территории села, в связи с чем полагает, что имеет право на земельную долю.

Представитель ответчика Администрации Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края ТНВ возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не является надлежащим ответчиком по делу. Таковые требования должны быть предъявлены к СПК, правопреемнику колхоза. Свободных земель в администрации нет, невостребованные земли, которые перешли в собственность администрации Масальского сельсовета Локтевского района по решению суда уже проданы.

Представитель ответчика Администрации Локтевского района Алтайского края в судебное заседание не явился, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, причин неявки, а также возражений по делу суду не представили.

Представитель ответчика СПК «Искра» в судебном заседании исковые требования не признал, считает их незаконными и необоснованными.

Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее по тексту - Указ № 323), п. 2 предписывалось приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. Пункт 3 Указа № 323 устанавливал правило, согласно которому колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 6 Указа № 323 коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01 марта 1992 г. необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

29 декабря 1991 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее по тексту - Постановление № 86), согласно п. 1 которого, совхозы и колхозы были обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Пунктом 6 указанного Постановления, предусматривалось, что для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии.

В соответствии с п. 9 Постановления № 86, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с п. 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213.

В данные списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, запятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Судом установлено, что ВИМ на момент распределения земельных паев по состоянию на 01.01.1992 г. являлась работником здравоохранения, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, а именно, данными трудовой книжки (л.д. 8-9), факт постоянного проживания на территории пос. Масальский Локтевского района Алтайского края – соответствующей справкой (л.д.6) и не оспаривается стороной ответчиков.

Следовательно, на момент составления списка лиц, имеющих право на получение земельных паев в колхозе «Искра», ВИМ должна была быть включена в данный список как работник здравоохранения.

Согласно справке СПК «Искра», в 1992 году земля была разделена на земельные доли посписочно, в основном списке 857 долей, дополнительный список разделен в 2005 году па 198 долей. Земельная доля составляет 14,8 га (12,4 га - пашни, 2,4 га - пастбища) с оценкой 306,7 баллогектаров. Свободных земельных долей не имеется. Решением правления колхоза «Искра» земельные доли работникам социальной сферы обслуживания не выделялись. В списках ВИМ не значится (л.д. 28).

По информации отдела по делам архивов администрации Локтевского района от 03.10.2014, в протоколах решения собраний колхоза «Искра» (п. Масальский) за 1997-2003 г.г. о передаче земельных паев работникам социальной сферы не значатся (л.д. 23).

Федеральным законом № 101 -ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота невостребованных земельных долей, согласно ст. 12.1 указанного закона (в ред. ФЗ № 435-ФЗ от 29.12.2010) орган местного самоуправлении поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке, невостребованными.

Согласно решений Локтевского районного суда Алтайского края от 15.04.2013 и 27.09.2013, за муниципальным образованием «Масальский сельсовет» Локтевского района Алтайского края признано право собственности на невостребованные 75 земельных паев из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Искра», расположенных на территории данного муниципального образования, и принадлежавших поименно конкретным лицам.

Кроме того, согласно справке администрации Локтевского района Алтайского края от 25.11.2014 № 2382, на территории Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения не имеется.

Таким образом, отсутствие свободных земель (земельных долей) у муниципального образования, и, как следствие, невозможность выделения такой земельной доли истцу, признание за ним права собственности на несуществующую земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования «Масальский сельсовет» Локтевского района Алтайского края (земли бывшего колхоза «Искра») в размере 14,8 га, нарушило бы права и законные интересы других участников земельных правоотношений, то есть собственников выделенных ранее земельных долей, так как привело бы к изменению размера их долей в сторону уменьшения.

Таким образом, поскольку в 1992 году решением правления колхоза «Искра» земля была разделена на земельные доли посписочно, в основном списке 857 долей, дополнительный список разделен в 2005 году на 198 долей. ВИМ не была включена в списки пайщиков на получение земельной доли, земельный участок (пай) из земель сельскохозяйственного назначения в порядке приватизации ей не выделялся. Решение правления колхоза «Искра» в этой части истица не оспаривала. В дальнейшем такая возможность ей была утрачена в связи с тем, что невостребованные земельные доли перешли в собственность муниципального образования Масальский сельсовет Локтевского района Алтайского края на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В связи с чем, у Администрации Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края отсутствует обязанность выделить истцу земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах данного муниципального образования, круг собственников которых определен, это не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит действующему земельному законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Таким образом, администрация Локтевского района Алтайского края, администрация Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края, как и СПК «Искра», привлеченные в качестве ответчиков по настоящему делу, полномочиями на включение в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно, а также на выделение земельной доли истцу из земель сельскохозяйственного назначения, в настоящее время не наделены.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представителем ответчика – ТНВ было заявлено о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с иском о признании права собственности.

Рассматривая данное заявление представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая обстоятельства дела, а именно, что с момента распределения земель сельскохозяйственного назначения в колхозе прошло более 20 лет, то заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным. Кроме того, неосведомленность о сроках и порядке обращения в суд за защитой своих прав, по общему правилу, не являются основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин его пропуска.

Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем срока на обращение в суд за разрешением спора истица суду не представила. Суд полагает, что истица не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ей знать о принимаемых на общих собраниях пайщиков земельных долей решениях и своевременно обратиться за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ВИМ надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ВИМ к Администрации Масальского сельсовета Локтевского района, Администрации Локтевского района, СПК «Искра» о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Фуртова

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

Судья И.С. Фуртова

И.о. председателя суда Н.В. Девятко