Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9739/2016 ~ М-9566/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-9739/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой брокер Карелии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании ущерба,

установил:

Кондратьева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховой брокер Карелии» с требованиями об обязании ответчика изменить дату увольнения с 19 октября 2016 г. на 07 ноября 2016 г., взыскании заработной платы за октябрь 2016 г. в размере 37125 руб., за 7 дней ноября 2016 г. в размере 8839 руб. 25 коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45549 руб., ущерба в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 37125 руб., компенсации морального вреда в размере 91513 руб. 25 коп.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 22 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия».

В судебном заседании истец Кондратьева О.В. и ее представитель Чаблин А.Б., действующий на основании ордера, заявленные требования изменили, просили взыскать невыплаченную заработную плату в размере 15379 руб. 56 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85894 руб. 34 коп., ущерб в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 120939 руб., компенсацию морального вреда в размере 40313 руб. Кроме того, заявили отказ от иска в части изменения даты увольнения и оплаты больничного листа, о чем 15 декабря 2016 г. вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика Бородин А.П., действующий на основании доверенности, и представитель третьего лица Крупица О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривали.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 апреля 2015 г. между Кондратьевой О.В. и ООО «Страховой брокер Карелии» был заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым истец принята на работу в отдел продаж на должность начальника отдела. С 21 октября 2015 г. истец переведена на должность заместителя генерального директора.

Приказами ООО «Страховой брокер Карелии» от 21.10.2015 № 20, от 09.03.2016 № 9, от 18.04.2016 № 13 на Кондратьеву О.В. возложено исполнение обязанностей генерального директора в период с 22.10.2015 по 19.06.2017.

В соответствии с заявлением истца от 19 сентября 2016 г. об увольнении по собственному желанию 19 октября 2016 г. приказом работодателя от 19.10.2016 № она была уволена 19 октября 2016 г. При этом, как следует из материалов дела, заявление об увольнении истцом не отзывалось, изменения в части даты увольнения не вносились. В представленной истцом копии неподписанного приказа о предоставлении отпуска от 14.10.2016 № СБ 03-от срок предоставления отпуска без сохранения заработной платы обозначен с 17.10.2016 по 19.10.2016. Факт наличия такого или иного приказа материалами дела не подтвержден.

Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них следует, что трудовая книжка истцом была получена 19 октября 2016 г., доказательств иной даты получения в материалы дела не представлено.

Из расчетного листка за октябрь 2016 г. и пояснений участвующих в деле лиц следует, что размер задолженности по заработной плате составляет 15379 руб. 56 коп. (без учета НДФЛ), компенсации за неиспользованный отпуск - 85894 руб. 34 коп. (без учета НДФЛ).

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, истец имеет право на получение невыплаченной задолженности по заработной плате в размере 15379 руб. 56 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 85894 руб. 34 коп., в связи с чем с ООО «Страховой брокер Карелии» в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 15379 руб. 56 коп. подлежит обращению к немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 120939 руб. (40313 руб. х 3 мес.) в связи с невыдачей истцу ответчиком после увольнения справок о размере среднего заработка, невозможности встать на учет в службу занятости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что истец с соответствующими заявлениями о предоставлении справок о размере среднего заработка в адрес своего работодателя ООО «Страховой брокер Карелии» не обращалась, такое заявление было подано истцом лишь 15 ноября 2016 г. в адрес учредителя ООО «Страховой брокер Карелии» ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия», в заявлении указан телефон бухгалтерии, куда можно обратиться за помощью, то есть в адрес ненадлежащего лица.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обращение истца к ответчику с заявлением о выдаче справки о размере среднего заработка, доказательства невозможности истца самостоятельно изготовить и подписать такую справку (учитывая исполнение ею обязанностей генерального директора и осведомленность о телефонах бухгалтерии), отсутствие по делу доказательств, как об обращении истца в службу занятости, так и о невозможности трудоустроиться при отсутствии спорной справки, а также учитывая недопустимость злоупотребления правом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований в части взыскания ущерба следует отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Страховой брокер Карелии» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 3525 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кондратьевой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой брокер Карелии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер Карелии» в пользу Кондратьевой О. А. задолженность по заработной плате в размере 15379 руб. 56 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85894 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер Карелии» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3525 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 15379 руб. 56 коп. обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2016 г.