Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2020 ~ М-166/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1490/2020

УИД 24RS0032-01-2020-000210-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием истца Морозова И.В., его представителя Фомина В.Н.,

при секретаре Хлавиче В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Игоря Викторовича к Перегудовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

Морозов И.В. обратился в суд с иском к Перегудовой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 20.08.2019 Перегудова Е.А. написала расписку истцу, по которой она обязуется вернуть ему денежные средства в размере 99 400 рублей, которые она ранее занимала у сестры истца, Морозовой Н.В., 15.10.2019 ответчик отдала в счет долга 5000 рублей, более денежные средства она не вносила. На досудебное письмо ответчик не отреагировала. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму долга по займу в размере 94 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2019 по 15.09.2020 в размере 9 585, 88 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые и транспортные расходы в соответствии с представленными подтверждающими документами, расходы по оплате госпошлины.

Истец Морозов И.В. и его представитель Фомин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Морозов И.В. пояснил, что Перегудова Е.А. и его сестра, Морозова Н.В., вместе учились, общались. Его сестра, Морозова Н.В., дала Перегудовой деньги в долг, составлялась расписка, но найти её не смогли. Морозова Н.В. умерла, но, как истцу известно, долг Перегудова сестре не отдала. Он (Морозов) и Перегудова встретились на поминках после смерти Морозовой Н.В., Перегудова сказала, что отдаст долг, они оформили об этом расписку, не стали указывать срок возврата, Перегудова обещала рассчитаться в августе 2019 года, после того как продаст квартиру. 15.10.2019 Перегудова перевела в счет долга на карту другой сестры истца, Морозовой Е.М., 5 000 руб. После смерти Морозовой Н.В. вступили в наследство истец и сестра, Морозова Е.М., других наследников у Морозовой Н.В. не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Морозова Е.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена о нём своевременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки не известны, представила заявление, в котором просит иск удовлетворить в пользу истца.

Ответчик Перегудова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Заказные письма, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по «истечении срока хранения».

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель не возражали.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2019 Перегудова Е.А. написала расписку, согласно которой она получила от Морозовой Натальи Васильевны денежные средства в сумме 99 400 рублей в наличной форме. Указанную денежную сумму получила в качестве беспроцентного займа на срок (не указано). В связи со смертью Морозовой Н.В., свидетельство о смерти от 17.08.2019, она, Перегудова Е.А., обязуется отдать задолженность в сумме 99 400 рублей, имеющуюся у неё, Перегудовой Е.А., перед Морозовой Н.В., её родному брату, наследнику первой очереди, Морозову Игорю Викторовичу. Задолженность обязуется возвратить в течение (не указано) от 5 000 рублей и более в зависимости от зарплаты.

Внизу расписки имеется фамилия имя отчество и подпись Перегудовой Е.А. На обратной стороне написано: 15 октября 2019 г. – 5 тыс. руб., осталось 94 400 руб.

Согласно свидетельству о смерти от 17.08.2019, Морозова Н.В. умерла 12.08.2019.

По имеющимся материалам, после смерти Морозовой Н.В. заведено наследственное дело №, в наследство вступили брат наследодателя, Морозов И.В. (истец), и сестра наследодателя, Морозова Е.М. (третье лицо), которые получили свидетельства о наследстве.

16.01.2020 истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы займа в срок до 17.02.2020, что подтверждается копией требования, описью вложения.

Ответчик требование получила 22.01.2020, денежные средства в установленный срок не вернула.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст.1113, п.1 ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. По ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Пунктами 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Судом установлено, что после смерти наследодателя Морозовой Н.В. истец Морозов И.В. является наследником по закону второй очереди, принявшим наследство. Наследник Морозова Е.М. привлечена в качестве третьего лица по делу, своих требований к ответчику не предъявляет.

Таким образом, к истцу Морозову И.В. в порядке наследства перешло право требования по долгам, имеющимся перед наследодателем Морозовой Н.В. у других лиц.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму долга по договору займа не вернула, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 94 400 рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика Перегудовой Е.А. в пользу истца Морозова И.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 94 400 рублей.

Рассматривая требования истца Морозова И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15).

Ответчик приведенный истцом расчет указанных процентов не оспорил, свой расчет не представил.

Расчет процентов за пользование денежными средствами в части суммы за период с 18.02.2019 по 15.09.2020 в размере 9 585, 88 руб. судом признан верным, вместе с тем, учитывая, что срок возврата займа в расписке не определен, истцом предъявлено требование о возврате займа в срок до 17.02.2020, на основании ст. 810 ГК РФ, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 15.09.2020, сумма которых составит: 2 827, 48 руб.:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
94 400	18.02.2020	26.04.2020	69	6%	366	1 067,80
94 400	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	794,40
94 400	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	406,23
94 400	27.07.2020	15.09.2020	51	4,25%	366	559,05
Итого:			211	5,20%	2 827,48

В связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 и 21.07.2020 между истцом и Фоминым В.Н. заключены соглашения об оказании юридических услуг по составлению претензии, искового заявления, на сумму 5000 рублей, и на представление интересов истца в суде на сумму 10 000 рублей.

С учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и объема проделанной работы, суд находит указанные расходы завышенными и подлежащими снижению до 8 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на оплату почтовых услуг при направлении ответчику требования о возврате суммы займа, искового заявления, уточнений к нему в размере 805, 42 руб., а также транспортные расходы на проезд для участия в судебных заседаниях в общем размере 5 739, 80 руб., что подтверждено квитанциями и железнодорожными билетами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении почтовых расходов в размере 805, 42 руб. и транспортных расходов в размере 5 739, 80 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 113, 67 руб., что подтверждается чеком – ордером от 30.01.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Игоря Викторовича к Перегудовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Перегудовой Елены Александровны в пользу Морозова Игоря Викторовича сумму задолженности по договору займа в размере 94 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 15.09.2020 в размере 2 827, 48 руб., почтовые расходы в размере 805, 42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, транспортные расходы в размере 5 739, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113, 67 руб., а всего 114 886 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 37 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                              Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.