Приговор по делу № 1-120/2017 от 29.03.2017

Дело №1-120/2017

Поступило в суд 29.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г.                                      г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи     Исаковой С.В.

при секретаре                 Кожевниковой И.В.

с участием государственного обвинителя Колотовой А.В.,

потерпевшего                 Потерпевший №1,

подсудимого                 Гончарова С.В.,

защитника-адвоката            Сухоцкой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова С. В., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гончаров С.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время в ходе следствия не установлено) Гончаров С.В., находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гончаров С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, откуда путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий в кресле ноутбук марки «Леново» («Lenovo») модели «В50-30», вместе с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 19000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего Гончаров С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Гончаров С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гончаров С.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Сухоцкая Т.Ф. так же поддержала подсудимого, пояснив, что Гончаров С.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Колотова А.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гончаров С.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гончарова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Гончарова С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством по делу, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно такое состояние Гончарова С.В. сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению указанного преступления. Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

Оснований для назначения Гончарову С.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Судом так же обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но по настоящему делу условий, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что Гончаров С.В., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, совершил преступление по настоящему делу, относящееся к преступлениям средней тяжести, в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гончарова С.В., руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление Гончарова С.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить, назначив наказание в виде штрафа.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в деле по назначению взысканию с подсудимого Гончарова С.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гончарова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Гончарову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Леново» («Lenovo») модели «В50-30», вместе с зарядным устройством к нему, возвращенные Потерпевший №1, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        С.В. Исакова