Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5156/2010 ~ М-4286/2010 от 21.09.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.10.10 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Екимовой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о выделе части дома и прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о выделе части дома и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, указав, что она является собственником 1/5 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. При обращении в УФРС по <адрес> для государственной регистрации права собственности на долю в доме ей было отказано на том основании, что другими сособственниками указанного дома была произведена её перепланировка, к которой она какого – либо отношения не имеет. Добровольно узаконить изменения объекта или заключить соглашение о прекращении права общей собственности ответчики отказываются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит прекратить между ней и ответчиками право общей долевой собственности на указанный выше дом, выделить ей в натуре и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> литер Вв, общей площадью 16,8 кв. м., жилой площадью 16,8 кв. м., состоящую из помещений 1 этажа: жилой комнаты площадью 16,8 кв. м., сеней площадью 3,2 кв. м. В судебном заседании представитель истца полностью поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенных участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов инвентарного дела и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним другими собственниками дома являются ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация» следует, что жилой <адрес> является двухэтажным зданием, в котором расположена доля истца. В указанном доме располагаются помещения, находящиеся в собственности ответчиков. Согласно плана, указанные помещения являются обособленными, имеют отдельные входы и кухни ( л.д. 27-22).

Судом установлено, что помещение истца расположено отдельно от помещений ответчиков. Каждый использует помещение, находящееся в его пользовании по своему усмотрению. Между сторонами не достигнуто соглашение о способах и условиях раздела общего имущего. Ответчики отказываются обсуждать данный вопрос.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменением от ДД.ММ.ГГГГ, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику а часть жилого дома и не жилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в не жилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из – за малого размера площади или неудобства пользования ими т.п.

Поскольку выдел в натуре не затрагивает права и интересы других сособственников данного жилого дома, не влечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, а также допускается законом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (литер Вв), общей площадью - 16,8 кв. м., жилой - 16,8 кв.м., состоящую из помещений первого этажа - сеней, площадью 3,2 кв. м., жилой комнаты, площадью 16,8 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Гороховик