Определение по делу № 2-664/2020 ~ М-335/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-664/2020                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Шовкун Н.А.

при секретаре                     Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеева Е.А. к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Пантелеев Е.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79750 рублей, неустойки за неисполнение обязательства на день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что 14 июня 2018 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада -219059-010 с гос №, под управлением водителя Климович Н.А. и автомобиля Шевроле круз, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего на праве собственности истцу. Вследствие дорожного транспортного происшествия, имуществу истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». На основании обращения Пантелееву Е.А. страховой компанией был возмещен ущерб в размере 201550 рублей, вместе с тем полагает, что размер ущерба не возмещен в полном объеме, поскольку по данным независимого оценщика размер ущерба составил 281300 рублей, за вычетом уплаченного страхового возмещения со страховой компании подлежит взысканию разница в стоимости страхового возмещения в размере 79750 рублей. Указывает, что страховая компания отказала в выплате указанной разницы, в связи с чем им понесены дополнительные расходы на оценку, представителя, а также причинен моральный вред, которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. По существу пояснили, что обращение истца уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не был рассмотрен, так не представили уполномоченному копию претензию. После ответа уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ повторно с обращениями к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращались и не направляли письмо омбудсмену о невозможности представления всех приложений в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Полагают, что на них не распространяется обязательный досудебный порядок обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, так как ДТП произошло в ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу Федерального закона № 123-ФЗ.

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо Климович Н.А. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

03 сентября 2018 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Согласно указанного закона, начиная с 01 июня 2019 года действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров между гражданами и страховыми организациями в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные правила следуют из положений п. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 25, ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Из ответа АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 28.10.2019 года № У-19-55087/0000-001 следует, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг обращение не рассмотрено по существу, поскольку не представлен пакет документов, необходимый для рассмотрения обращения.

Обстоятельств, перечисленных в законе, предусматривающих возможность обращения потребителя суд, при которых считается, что потребителем соблюден обязательный досудебный порядок, в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на невозможность получения документов необходимых для обращения к уполномоченному суд отклоняет как несостоятельные, поскольку как следует из пояснений самого истца и его представителя повторно не обращались к уполномоченному, доказательств невозможности представить истребуемые документы для рассмотрения спора уполномоченным суду не представлено, при прочих обстоятельствах до уполномоченного также не доводилась информация о невозможности истребования доказательств у страховщика.

Доводы истца и его представителя о том, что действие федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не распространяется на истца, так как страховое событие наступило в 2018 году до вступления в действие федерального закона являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Положения Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» регулируют процедуру разрешения споров, а не вопросы применения материального права, в связи с чем их действие во времени не связано с датой дорожно- транспортного происшествия, как ошибочно считает истец.

Приведенные нормы по своему смыслу являются императивными и подлежат прямому применению к случаям обращения потребителя в суд после ДД.ММ.ГГГГ.

Пантелеев Е.А. обратился в суд с иском к ПАО «Аско –Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ соответственно истец должен представить суду доказательства соблюдения порядка обращения к финансовому управляющему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Пантелеева Е.А. к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий              Шовкун Н.А.