Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1/2021 (22-1653/2020;) от 08.12.2020

Дело № 22и-1/2021 Судья ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 г.                  г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Астахова Д.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 октября 2020 г., которым

Астахову Дмитрию Владимировичу, <дата> года рождения, гражданину <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, судимому <дата> по приговору Ленинского районного суда <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Южского районного суда <адрес> от с <дата> освобожден условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 27 дней,

отбывающему наказание по приговору Ивановского областного суда от <дата> (с учетом постановления Кинешемского городского суда <адрес> от <дата>) по п.«в» ч.3 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, пп.«а», «з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, пп.«а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3, 5 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) в виде 21 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от <дата> для дальнейшего отбывания наказания переведенному из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Астахова Д.В. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Астахов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование требований указал, что с <...> сентября 2005 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, где был трудоустроен, в порядке ст.106 УИК РФ обращался с заявлением о привлечении к неоплачиваемым работам сверх установленной продолжительности рабочего времени, к труду относился добросовестно, за что 43 раза был поощрен администрацией исправительного учреждения, обучался в учреждении в ФКП ОУ №, посещал библиотеку, с <...> апреля 2017 г. находился на облегченных условиях содержания, полученные им 5 взысканий не являлись злостными и были досрочно погашены. По прибытии <...> февраля 2019 г. в ФКУ КП-<...> УФСИН России по <адрес> также был трудоустроен и в порядке ст.106 УИК РФ привлекался к неоплачиваемым работам сверх установленной продолжительности рабочего времени, правила внутреннего распорядка и режима содержания не нарушал, взысканий не имеет, при этом неоднократно поощрялся, а всего за весь период отбывания наказания имеет 49 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, в том числе, в рамках ст.106 УИК РФ, примерное обучение, активное участие в культурных и спортивно-массовых мероприятиях, исполнительные листы погашены в полном объеме, поддерживает отношения с родственниками, вопросы его бытового и трудового устройства в случае освобождения решены положительно.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 2/3 срока наказания отбыто – <дата>

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Астахов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из представленного материала следует, что указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

При рассмотрении поданного ходатайства исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Астахову Д.В. условно-досрочного освобождения, обеспечен индивидуальный подход.

Судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, считавшей целесообразным удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, а также приняты во внимание положительно характеризующие его данные, в том числе, о его трудоустройстве, наличии 50 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях; успешное обучение и освоение новой специальности; нахождение в облегченных условиях отбывания наказания; посещение мероприятий воспитательного характера, участие в спортивных и культурно-массовых мероприятий, исполнение в полном объеме требований по исполнительным листам.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно отмечено, что поведение осужденного не было стабильно правопослушным, о чем свидетельствует наличие 5 взысканий, в том числе, в 3 случаях в виде водворения в ШИЗО, за различные нарушения порядка отбывания наказания, которые допускались в период с <...> июля 2006 г. по <...> декабря 2015 г.

Тот факт, что имевшие место взыскания на момент рассмотрения поданного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении были досрочно сняты, не исключает необходимости оценки судом имевших фактов нарушений, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Таким образом, по итогам рассмотрения ходатайства, тщательно и всесторонне исследовав в судебном заседании все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о невозможности признания поведения осужденного Астахова Д.В. за весь период отбывания наказания стабильно примерным, свидетельствующим о том, что у него сформирована устойчивая тенденция к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.

Сведения об участии Астахова Д.В. в жизни колонии, его отношение к труду, учебе и содеянному, наличие поощрений и иные положительно характеризующие осужденного данные исследовались судом при рассмотрении ходатайства. Однако указанные обстоятельства в данном случае правильно признаны недостаточными для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении.

Кроме того, в соответствии со ст.113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, не является предопределяющим при принятии судом решения и обоснованно оценено в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами, что также соответствует требованиям закона.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Астахова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований к его отмене либо изменению не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 5 октября 2020 г. в отношении Астахова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий