Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8828/2011 ~ М-8425/2011 от 29.11.2011

Дело № 2-8828/26/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Н.С. к Жуковой Е.Л. о взыскании компенсации

морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: с ДД.ММ.ГГГГ. истица и ответчица вели совместный бизнес по организации свадебных мероприятий, с целью расширения бизнеса и поиска клиентов в социальной сети интернет <данные изъяты> была создана специальная группа, которая освещала их услуги; ДД.ММ.ГГГГ данная группа была заблокирована администратором сайта по просьбе ответчицы; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из квартиры истицы и её гаража были забраны вещи и изделия, подготовленные ею лично для праздничных мероприятий; указанные действия ответчицы задевают честь, достоинство и деловую репутацию истицы, причиняют нравственные страдания, в связи с чем истица просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы, включая <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

В суде истица и её представитель заявили об изменении предмета иска: просили взыскать компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья истицы. Пояснила. что изложенные в исковом заявлении действия ответчицы привели к резкому ухудшению здоровья истицы, с ДД.ММ.ГГГГ. она проходит лечение у <данные изъяты>.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила. что истица работала у ответчицы, являющейся <данные изъяты>, по трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по <данные изъяты>, изделия, подготовленные истицей как работником в процессе исполнения трудовых обязанностей были переданы ответчице как работодателю.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в

удовлетворении иска.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические

или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные

права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,

суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного

вреда.

К требованию о возмещении вреда, причиненного здоровью, применяются общие правила о возмещении вреда (ст.1064 ГК РФ). Истец в данном случае должен доказать наличие у него вреда, неправомерность действий ответчика и прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими у истца вредными последствиями. При доказанности истцом этих обстоятельств ответчик может быть освобожден от ответственности, если докажет свою невиновность в причинении вреда.

Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истица не смогла четко указать, какие конкретно действия ответчика по отношению к ней являются незаконными и не представила доказательств незаконности этих действий.

Доводы истицы о, якобы, совместном бизнесе, опровергаются материалами дела. Согласно представленным документам истица работала у <данные изъяты> по трудовому договору, индивидуальным предпринимателем не являлась. Соответственно, их права и обязанности по отношению друг к другу и к третьим лицам ( в т.ч. к государству) были совершенно различны. Доказательств незаконности своего увольнения истица не представила. Утверждения истицы о том, что Жукова забрала её личные вещи, также ничем не подтверждены, не указан и конкретный перечень вещей. Как пояснила истица, имеющийся в материалах дела акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче вещей работодателю её личных вещей не включает. Истице разъяснено её право предъявить виндикационный иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. Закрытие ответчиком интернет ресурса (группы <данные изъяты>), на которое указывает истица, также не может быть признано незаконным действием. Представленные документы свидетельствуют, что именно Жукова является стороной по договору технической поддержки указанного интернет-ресурса; в связи с чем принимаемые Жуковой решения в рамках указанного договора технической поддержки могут быть признаны незаконными лишь по требованию стороны договора (<данные изъяты>).

Таким образом, истица не доказала совершение ответчиком каких-либо неправомерных (незаконных) действий по отношению к истице, в связи с чем её иск о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.151, 1064 ГК РФ, ст.12,194,198 ГПК

РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Захаровой Н.С. в иске к Жуковой Е.Л. о

взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.

Решение можут быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение

10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.