Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-107/2020 ~ М-426/2020 от 25.03.2020

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

___________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_________________

М-426/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

30 марта 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев материалы административного искового заявления < Ф.И.О. >1 об оспаривании нормативных правовых актов,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими в части :

- Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата> <№..> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» в части включения в Перечень объекта недвижимости с кадастровым номером <№..>

- Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата> <№..> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» в части включения в Перечень объекта недвижимости с кадастровым номером

<№..>

- Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата> <№..> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» в части включения в Перечень объекта недвижимости с кадастровым номером <№..>;

- Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата> <№..> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» в части включения в Перечень объекта недвижимости с кадастровым номером <№..>.

Изучив поступивший материал, судья приходит к выводу о его возвращении, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административный иск подписан и подан в суд непосредственно административным истцом < Ф.И.О. >1

При этом административный иск обоснован нарушением прав < Ф.И.О. >1, как собственника объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23<№..>. Однако административным истцом не представлены надлежащие документы, из содержания которых следовало бы, что < Ф.И.О. >1 является собственником указанного объекта.

В качестве такого документа судья не может признать свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> <№..>.

Указанный документ не содержат актуальных сведений, поскольку выдан более чем за 3 года до обращения в суд с административным иском. Кроме того, данное свидетельство, в нарушение положений части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлено в виде светокопии, которая надлежащим образом не заверена.

При этом выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта с кадастровым номером <№..> содержащая актуальные сведения о правообладателе данного объекта, административным истцом не представлена.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В административном иске указано, что представителем административного истца является < Ф.И.О. >3, имеющий высшее юридическое образование.

Вместе с тем, подлинник диплома представителя либо его надлежащим образом заверенная копия, в нарушение положений части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики <№..> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата> не представлены.

Доверенность от <Дата> <Адрес...>9, выданная представителю, в нарушение положений части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также представлена в незаверенной световой копии.

Таким образом, подписание административного иска и подачу его в суд < Ф.И.О. >1 нельзя признать обоснованными, поскольку суду не представлены:

- надлежащие документы, подтверждающие право собственности < Ф.И.О. >1 на объект недвижимости с кадастровым номером <№..> и, соответственно, право административного истца оспаривать Приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края в части включения в них данного объекта;

- документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителя административного истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

На основании изложенного административный иск подлежит возвращению.

Согласно части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Учитывая, что < Ф.И.О. >1 при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению указанному лицу.

Судья также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 об оспаривании нормативных правовых актов – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Возвратить < Ф.И.О. >1 государственную пошлину за подачу иска в размере 300 (триста) рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от <Дата>.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Пархоменко Г.В.