Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3987/2013 ~ М-4204/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-3987/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре              Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Хайрутдинову И.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» ( далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Хайрутдинову И.Г., ООО «Новая строительная компания» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № ОАО «Россельхозбанк»истец предоставил заемщику Хайрутдинову И.Г. денежные средства в размере 8000000 руб. сроком по 11.04.2022 на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Новая строительная компания», в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик. Свои обязательства по договору банк выполнил, оплатил по поручению заемщика договор купли продажи недвижимого имущества с условием возникновения ипотеки. Начиная с сентября 2012 принятые в соответствии с кредитным договором обязательства заемщиком неоднократно нарушались. По состоянию на 28.09.2013 задолженность по кредитному договору № от 09.04.2012 составляет 8638954 руб. 54 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2012, заключенный с Хайрутдиновым И.Г.; взыскать в солидарном порядке с Хайрутдинова И.Г., ООО «Новая строительная компания» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 09.04.2012, образовавшуюся на дату вынесения решения, по состоянию на 28.09.2013 8638954 руб. 63 коп., государственную пошлину 55394 руб. 77 коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки : жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м инв.№ №, литер А,а,к, условный номер № с земельным участком общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену реализации залога за жилой дом <данные изъяты> руб. 00 коп., земельный участок <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Евграфов С.В. исковые требования поддержал, и уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2013 в сумме 8795857 руб. 33 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки жилой дом и земельный участок по <адрес> в г. Ульяновске, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости указанного имущества, определенной в заключении эксперта.

Ответчик Хайрутдинов И.Г. в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика ООО «Новая строительная компания» Нехожина С.В. с иском не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

09.04.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и Хайрутдиновым И.Г. был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 8000000 руб., под 13,5% годовых сроком до 11.04.2022 на покупку жилого дома и земельного участка с условием возникновения права ипотеки кредитора в отношении приобретенного имущества в силу закона.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, заявлением на открытие аккредитива.

Размер ежемесячного платежа по кредиту установлен графиком платежей.

11.12.2012 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, определена рыночная стоимость дома и земельного участка.

05.04.2013 дополнительным соглашением к договору был утвержден новый график погашения кредита.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.04.2012 был заключен договор поручительства юридического лица № от 09.04.2012 с ООО «Новая строительная компания».

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель ООО «Новая строительная компания» взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Хайрутдиновым И.Г. всех обязательств по кредитному договору № от 09.04.201.2

Согласно указанного договора, поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов не выполнил, с сентября 2012 допускал просрочку в погашении кредита и процентов, с апреля 2013 года платежи в погашение кредита не вносит, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В силу ст. 6.1. заключенного между сторонами кредитного договора в случае если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку (пеню), начисленную на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

По состоянию на 27.11.2013 ответчик имеет задолженность в сумме 8795857 руб. 65 коп., в том числе: 7666666 руб. 65 коп. – просроченный основной долг; 1065491 руб. 77 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 4251 руб. 28 коп. – пени по просроченному основному долгу; 29627 руб. 96 коп. – пени за просроченные проценты; 29819 руб. 67 коп. – просроченные проценты по просроченному основному долгу.

По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» имеет право потребовать в одностороннем порядке досрочного исполнения обязательств по кредитному договору за время пользования кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору № от 09.04.2012 в сумме 8795857 руб. 33 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Хайрутдинова И.Г. и ООО «Новая строительная компания» в пользу истца ОАО «Россельхозбанк», а кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих платежей, предусмотренных настоящим договором, является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка по <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Ипотека в силу закона на указанное имущество подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2012 № №, свидетельствами о государственной регистрации права № от 19.04.2012.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ипотека на земельный участок, жилой дом по <адрес> возникла в силу закона на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2012 года, что следует из условий договора купли-продажи от 27.08.08 года. Указанный договор и ипотека прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на день рассмотрения дела составляет 8795857 руб. 33 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела по заявлению истца назначена судебная товароведческая экспертиза по установлению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключения эксперта № от 25.11.2013, изготовленного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> по состоянию на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, платежи в погашение долга ответчиком не вносились с апреля 2013 года, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Следовательно, требование ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, установив начальную сумму для торгов, является законным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. ст. 50, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 54. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Ссылаясь на положение вышеприведенной ст. 54. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", представитель истца усматривает основания для дополнительно снижения стоимости предмета ипотеки на 20%.

Данная позиция представителя ОАО «Россельхозбанк» основана на неверном толковании закона.

В силу системного толкования названной ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", применение указанной нормы возможно лишь в случае, если судом не назначается судебная товароведческая экспертиза.

Поскольку в данном случае оценка рыночной стоимости квартиры производится на основании заключения судебной экспертизы, основания для уменьшения судом начальной продажной цены квартиры, о чем просит представитель истца, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на жилой дом общей площадью 413,2 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, установив начальную сумму для торгов в размере № руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения судом должны быть распределены судебные расходы.

    В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству истца была проведена товароведческая экспертиза.    Оплата за экспертизу в размере 17400 руб. не проведена. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчиков.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Хайрутдинова И.Г. и ООО «Новая строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы » расходы на оплату услуг эксперта по 8700 руб. 00 коп. с каждого.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина по 27697 руб. 39 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 09.04.2012, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.04.2012 ░ ░░░░░ 8795857 ░░░. 33 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 27697 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8700 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8700 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░