Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3033/2021 ~ М-2499/2021 от 13.07.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-004420-57

Дело №2а-3033/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Металл Трейд» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2021, об уменьшении размера исполнительского сбора на основании постановления от 01.07.2021 на 1/4 часть,

установил:

ООО «Металл Трейд» обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской Мисевич В.А о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2021, об уменьшении размера исполнительского сбора на основании постановления от 01.07.2021 на 1/4 часть.

В обоснование заявления указано, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 января 2019 года по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр КДМ» к ООО «Металл Трейд», Подкопаеву Андрею Алексеевичу, Подкопаевой Ольге Георгиевне, Малахову Георгию Анатольевичу о солидарном взыскании суммы долга по договору займа от 24.10.2017 в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 118 356 руб., всего взыскано 6 118 356 руб. В настоящий момент, в связи с частичным исполнением, сумма долга составляет 4 118 356 руб.

На основании решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 января 2019 года по гражданскому делу № были выданы исполнительные листы № ФС № 04.03.2019, № ФС № от 04.03.2019, № ФС № от 04.03.2019, № ФС № от 04.03.2019.

На основании исполнительного листа от № ФС № от 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.01.2020 в отношении должника ООО «Металл Трейд».

В связи с тем, что ООО «Металл Трейд» не исполнил обязательства в установленный для исполнения срок, судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор, о чем истцу было выдано постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2021 в размере 428 284,92 руб.

ООО «Металл Трейд» просит суд снизить исполнительский сбор на 1/4, поскольку между взыскателем ООО «Центр КДМ» и ООО «Металл Трейд», Подкопаевым Андреем Алексеевичем, Подкопаевой Ольгой Георгиевной, Малаховым Георгием Анатольевичем на стадии исполнительного производства было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Новоусманского районного суда 27 ноября 2020 года. Мировое соглашение полностью исполнено, долг перед взыскателем погашен своевременно в соответствии с порядком, установленным мировым соглашением, и в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Центр КДМ».

Кроме того, в связи с полным исполнением обязательств перед должником, в отношении должников Подкопаева А.А., Подкопаевой О.Г., Малахова Г.А. исполнительский сбор снижен вступившими в законную силу решениями Бутурлиновского районного суда Воронежской области.

Считая, что в такой ситуации взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушило бы имущественные права должника, ООО «Металл Трейд» обратился в суд с настоящим административным иском, просит постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным, снизить размер исполнительского сбора.

Представитель административного истца ООО «Металл Трейд», заинтересованные лица ООО «Центр КДМ», Подкопаев А.А., Подкопаева О.Г., Малахов Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А., представитель административного ответчика Управление ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судом постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 января 2019 года по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр КДМ» к ООО «Металл Трейд», Подкопаеву Андрею Алексеевичу, Подкопаевой Ольге Георгиевне, Малахову Георгию Анатольевичу о солидарном взыскании суммы долга по договору займа от 24.10.2017 в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 118356 руб., всего взыскано 6118356 руб.

На основании решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 января 2019 года по гражданскому делу № были выданы исполнительные листы № ФС № от 04.03.2019, № ФС № от 04.03.2019, № ФС № от 04.03.2019, № ФС № от 04.03.2019.

На основании заявления ООО «Центр КДМ» и исполнительного листа от № ФС № от 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.01.2020 в отношении должника ООО «Металл Трейд» в пользу взыскателя ООО «Центр КДМ», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 6 118 356 руб.

Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя.

21.08.2020 ООО «Металл Трейд» обратилось в Центральный РОСП г. Воронежа с заявлением об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения в связи с заключением мирового соглашения на стадии исполнения решения суда. Представлены платежные поручения о частичном погашении задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. от 02.12.2020 прекращено исполнительное производство в связи с утверждением мирового соглашения. По состоянию на 02.12.2020 задолженность по исполнительному производству составила 4 027 757.26 руб.

14.12.2020 ООО «Центр КДМ» обратилось в Центральный РОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. от 08.12.2020 постановление о прекращении исполнительного производства от 02.12.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Из указанного постановления следует, что должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

На основании материалов исполнительного производства установлено, что в 5-дневный срок решение суда должником ООО «Металл Трейд» исполнено не было.

01.07.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Мисевич В.А. вынесено постановление о взыскании с ООО «Металл Трейд» исполнительского сбора в размере 428 284,92 руб.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Процессуальная обязанность по доказыванию данных обстоятельств судом возложена на ООО «Металл Трейд».

Как следует из вступившего в законную силу судебного постановления, с ООО «Металл Трейд» постановлено взыскать задолженность в размере 6 118 356 руб.

В обоснование заявленных требований, ООО «Металл Трейд» указывает, что на стадии исполнения заключил мировое соглашение с ООО «Центр КДМ» и другими должниками Подкопаевым А.А., Подкопаевой О.Г., Малаховым Г.А., по которому солидарные должники Подкопаев А.А., Подкопаева О.Г., Малахов Г.А. обязуются выплатить 1 118 356 руб. в срок до 05.10.2020 и 3 000 000 руб. в течение 3 месяцев с момента утверждения мирового соглашения.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.11.2020 указанное мировое соглашение утверждено в полном объеме.

Указанная информация доведена до судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Мисевич В.А. путем направления заявления от 30.11.2020.

В связи с изложенным постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. от 02.12.2020 прекращено исполнительное производство.

В связи с тем, что ООО «Металл Трейд» не исполнил обязательства в установленный для исполнения срок, судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор.

Справкой ООО «Центр КДМ» от 12 февраля 2021 года подтверждается, что солидарные обязательства ООО «Металл Трэйд», Подкопаева А.А., Подкопаевой О.Г. и Малахова Г.А. перед ООО «Центр КДМ» по делу № исполнены в полном объеме в размере 6118356 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что в установленный срок должником требования исполнительного документа выполнены не были, доказательств тому, что исполнение требований по исполнительному документу в установленный для добровольного исполнения срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено; требование исполнено по истечении установленного срока для добровольного исполнения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя или для освобождения ООО «Металл Трэйд» от уплаты исполнительского сбора суд не находит, так как в судебном заседании не предоставлено доказательств, подтверждающих, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный для этого срок.

Вместе с тем, в соответствии с чч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 ст. 112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников (часть введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ).

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Принимая во внимание, что исполнительные производства были возбуждены в отношении солидарных должников, факт исполнения солидарным должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда. Исполнение должником требований исполнительного документа в полном объёме после истечения срока для добровольного исполнения с учетом объективных причин задержки исполнения может учитываться судом в целях уменьшения размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В связи с чем суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2021 на 1/4 - до 321 213,69 рубля (428284,92 - 428284,92/4).

По указанным основаниям, заявленные административные исковые требования суд подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Металл Трейд» частично удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. от 01.07.2021 в части установления исполнительского сбора подлежащего взысканию с ООО «Металл Трейд».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. обязанность внести изменение в постановление, указав, на взыскание исполнительского сбора с ООО «Металл Трейд» солидарно.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Металл Трейд» солидарно на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. от 01.07.2021 до суммы в размере 321 213,69 рублей (триста двадцать одна тысяча двести тринадцать руб. 69 коп.)

В остальной части административные исковые требования ООО «Металл Трейд» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А., УФССП России по Воронежской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко