Решение по делу № 2-4099/2016 ~ М-4155/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-4099/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июля 2016 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Бакиновской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кранэкс» о признании факта трудовых отношений, внесении записи о периоде работы в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кранэкс» о признании факта трудовых отношений, внесении записи о периоде работы в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации стоимости проезда к месту работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Миценко С.В., Агафонов В.В., Шемилин Д.Н., Жгунов А.В., Данилов А.И., Борщенко А.В., Липов С.Ю., Четырин С.В., Власов А.В., Портнягин О.С., Ченчик В.Я., Амосов А.А., Алексеенко С.А. обратились в суд с иском к ООО «Кранэкс» о признании факта трудовых отношений, внесении записи о периоде работы в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации стоимости проезда к месту работы, денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 17.12.2014г. между ООО «Единые расчетные системы - Финанс» и ООО «Кранэкс» был заключен договор подряда №/ЕРС на строительство 1 очереди Кимкано-Сутарского ГОКа на базе Кимканского месторождения железистых кварцитов (котельная «Центральная» по адресу: Россия, Еврейская автономная область, <адрес>). ООО «Кранэкс» (Подрядчик) обязалось выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ при возведении Объекта строительства, провести необходимые монтажные, пусконаладочные, испытательные и иные неразрывно связанные со строящимся Объектом работы своими силами, в соответствии с техническим заданием и строительными нормами. Для выполнения строительных работ по указанному договору в соответствии со своими специальностями на следующих условиях: оплата труда в размере 2000 руб. за один рабочий день, компенсация расходов по проезду к месту работы и обратно к месту жительства не менее 1 раза в месяц, предоставление питания и проживания по месту работы, ООО «Кранэкс» были приняты ранее не состоявшие с ООО «Кранэкс» в трудовых отношениях: ФИО1 – с 01.06.2015г. на должность слесаря-монтажника 5 разряда; Агафонов В.В. – с 01.06.2015г. на должность слесаря-монтажника 5 разряда; Шемилин Д.Н. – с 01.06.2015г. на должность слесаря-монтажника 5 разряда с исполнением обязанностей бригадира с доплатой 5000 руб. в месяц; Жгунов А.В. – с 10.04.2015г. на должность слесаря-монтажника 5 разряда; Данилов А.И. – с 20.07.2015г. на должность электросварщика 6 разряда; Борщенко А.В. – с 14.11.2015г. на должность сварщика-монтажника 6 разряда; Липов С.Ю. – с 14.11.2015г. на должность монтажника 6 разряда; Четырин С.В. – с 13.10.2015г. на должность монтажника 6 разряда; Власов А.В. – с 01.09.2015г. на должность сварщика 6 разряда; Портнягин О.С. – с 13.10.2015г. на должность монтажника 5 разряда; Ченчик В.Я. – с 01.09.2015г. на должность сварщика 6 разряда; Амосов А.А. – с 01.09.2015г. на должность монтажника 6 разряда; Алексеенко С.А. – с 29.07.2015г. на должность электрогазосварщика 6 разряда. Трудовой договор с ними не заключался, записи в трудовые книжки не вносились. Однако, с указанных выше дат они с ведома и по поручению работодателя фактически были допущены и приступили к выполнению своей трудовой функции, обусловленной должностью, на которую они были приняты, надлежащим образом исполняли трудовые обязанности, пройдя инструктаж и подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. Они были поселены в общежитие, расположенное по месту работы, обеспечивались питанием в столовой, т.е. между ними и ООО «Кранэкс» фактически сложились трудовые отношения, которые последним не были оформлены в установленном трудовым законодательством порядке. Выполнение своей трудовой функции по адресу: Россия, ЕАО, Облученский район, с.Снарский, с оплатой труда в размере 2000 руб. за 1 рабочий день в соответствии с устной договоренностью с представителем работодателя Остапенко А.В. подтверждается подписями работников в специальной форме «Учет использования рабочего времени», в которой также указывался размер заработной платы за месяц в зависимости от количества рабочих дней, которая до определенного периода выплачивалась в наличной форме в полном объеме 1 раз в месяц. Кроме этого, факт трудовых отношений с ООО «Кранэкс» подтверждается журналом регистрации вводного инструктажа, табелями «Учета использования рабочего времени», нарядами-допусками на выполнение огневых работ на временных местах, ведомостями на проведение завтрака ООО «Кранэкс», ведомостями на проведение обеда ООО «Кранэкс», ведомостями на проведение ужина ООО «Кранэкс», журналом регистрации проживающих в общежитии, журналом регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте, журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, журналом по технике безопасности, справками о проживании в общежитии, справками о получении постельного белья. Они неоднократно обращались к представителю работодателя Остапенко А.В. с требованием о заключении трудового договора с дат, когда они фактически приступили к работе в соответствии со своими должностями. Однако работодатель их требование игнорировал и до настоящего времени добровольно не удовлетворил. На протяжении всего времени работы в ООО «Кранэкс» они выполняли возложенные на них должностные обязанности в соответствии с требованиями ТК РФ, нарушений трудового законодательства не допускали, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка и полагают, что сложившиеся между ними и ООО «Кранэкс» отношения должны быть признаны трудовыми. До ноября 2015г. работодателем выполнялись взятые на себя обязательства: обещанная при устройстве на работу заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме, компенсировались расходы на проезд 1 раз в месяц к месту жительства и обратно к месту работы всем желающим использовать выходные дни, было предоставлено спальное место для проживания в общежитии, работники обеспечивались горячим трехразовым питанием в столовой комбината. Но с ноября 2015 года работодателем стали допускаться задержки выплаты заработной платы, которая выдавалась наличными денежными средствами, и факт ее выдачи фиксировался личной подписью работника в форме «Учет использования рабочего времени». Заработная плата для работников и их семей являлась единственным источников дохода. Так, заработная плата на октябрь была выдана в конце ноября. За ноябрь - в середине декабря. Их требования выплачивать заработную плату своевременно игнорировались. Учитывая, что у всех работников имеются семейные обязательства, в связи с чем невозможность обеспечить своей семье достойный уровень жизни, купить детям и родственникам подарки на Новый год, причиняла им нравственные страдания. Понимая, что заработная плата работодателем перед Новым годом, с учетом задержек за октябрь и ноябрь, может быть не выплачена вообще, некоторые работники, предупредив работодателя об увольнении, убыли к месту жительства. Четырин С.В. и Амосов А.А. – 25.12.2015г., Портнягин О.С. – 24.12.2015г. Расчет за отработанное время и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск они не получили до настоящего времени. Остальные работники, которые продолжили работать, получили заработную плату за декабрь в конце декабря, а за январь – только в марте 2016г. Надеясь на обещание работодателя вскоре выплатить образовавшуюся задолженность по заработной плате, они продолжали еще некоторое время работать, но когда после их настойчивых требований рассчитаться за отработанное время представитель работодателя Остапенко А.В. в грубой нецензурной форме отказался произвести выплаты и все реже появлялся на строительной площадке, предпочитая находиться в г.Хабаровске, они, предупредив работодателя о приостановлении работы, убыли к месту жительства до выплаты задержанной заработной платы. ООО «Кранэкс» до настоящего времени не выплатило заработную плату работникам, приостановившим работу: с 31.01.2016г. - Ченчику В.Я., с 10.02.2016г. - Алексеенко С.А., с 01.03.2016г. - Борщенко А.В., Липову С.Ю., Власову А.В., с 25.03.2016г. - Жгунову А.В., с 30.03.2016г. - Миценко С.В., Шемилину Д.Н., с 01.01.2016г. - Данилову А.И., с 23.05.2016г. - Агафонову В.В. Обращения к работодателю за расчетом результатов не дали. Работодатель ссылался на то, что заказчик по договору подряда ООО «Единые расчетные системы - Финанс» с ноября 2015 года не производит ежемесячно оплату работ. На день подачи в суд искового заявления, 30.05.2016г., задолженность по заработной плате работодателя ООО «Кранэкс» перед своими работниками составила: перед Миценко С.В. за 23 рабочих дня февраля 2016г. - 46000 руб., за 28 рабочих дней марта 2016г. - 56000 руб.; перед Агафоновым В.В. за 26,5 рабочих дня февраля 2016г. - 53000 руб., за 27,5 рабочих дней марта 2016г. - 55000 руб., за 28 рабочих дней апреля - 56000 руб., за 21 рабочий день мая - 42000 руб.; перед Шемилиным Д.Н. за 25 рабочих дней февраля 2016г. - 50000 руб., за 28 рабочих дней марта 2016г. - 56000 руб., ежемесячная доплата за исполнение обязанностей бригадира - в размере 5000 руб. за февраль и март 2016г.- 10000 руб.; перед Жгуновым А.В. за 17 рабочих дней февраля 2016г. - 34000 руб., за 23 рабочих дня марта 2016г. - 46000 руб.; перед Даниловым А.И. за 17 рабочих дней февраля 2016г. - 34000 руб., за 30 рабочих дней марта 2016г. - 60000 руб.; перед Борщенко А.В. за 29 рабочих дней февраля 2016г. - 58000 руб.; перед Липовым С.Ю. за 29 рабочих дней февраля 2016г. - 58000 руб.; перед Четыриным С.В. за 21 рабочий день декабря 2015г. - 42000 руб.; перед Власовым А.В. за 29 рабочих дней февраля 2016г. - 58000 руб.; перед Портнягиным О.С. за 24 рабочих дня декабря 2015г. – 48000 руб.; перед Ченчиком В.Я. за 18,5 рабочих дней января 2016г. - 37000 руб.; перед Амосовым А.А. за 25 рабочих дней декабря 2015г. - 50000 руб.; перед Алексеенко С.А. за 19 рабочих дней января 2016г. - 38000 руб., за 10 рабочих дней февраля 2016г. - 20000 руб. Кроме задолженности по основной заработной плате у работодателя ООО «Кранэкс» перед работниками имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. В соответствии с п.п.3, 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (с 1-го до 1-го числа). Однако, учитывая, что работодатель производил оплату труда работников из расчета 2000 руб. за 1 рабочий день, размер задолженности Работодателя по выплате компенсации за неиспользованные отпуска составляет: Миценко С.В. - 60000 руб. за 30 календарных дней (за период работы с 01.06.2015г. по 29.03.2016г.); Агафонов В.В. - 70000 руб. за 35 календарных дней (за период работы с 01.06.2015г. по 22.05.2016г.); Шемилин Д.Н. - 60000 руб. за 30 календарных дней (за период работы с 01.06.2015г. по 29.03.2016г.); Жгунов А.В. - 70000 руб. за 35 календарных дней (за период работы с 10.04.2015г. по 24.03.2016г.); Данилов А.И. - 50000 руб. за 25 календарных дней (за период работы с 20.07.2015г. по 31.03.2016г.); Борщенко А.В. - 20000 руб. за 10 календарных дней (за период работы с 14.11.2015г. по 29.02.2016г.); Липов С.Ю. - 20000 руб. за 10 календарных дней (за период работы с 14.11.2015г. по 29.02.2016г.); Четырин С.В. - 14000 руб. за 7 календарных дней (за период работы с 13.10.2015г. по 25.12.2015г.); Власов А.В. - 36000 руб. за 18 календарных дней (за период работы с 01.09.2015г. по 29.02.2016г.); Портнягин О.С. - 14000 руб. за 7 календарных дней (за период работы с 13.10.2015г. по 24.12.2015г.); Ченчик В.Я. - 30000 руб. за 15 календарных дней (за период работы с 01.09.2015г. по 31.01.2016г.); Амосов А.А. - 24000 руб. за 12 календарных дней (за период работы с 01.09.2015г. по 25.12.2015г.); Алексеенко С.А. - 38000 руб. за 19 календарных дней (с 29.07.2015г. по 10.02.2016г.). За несвоевременную выдачу заработной платы работодатель несет материальную ответственность, которая предусмотрена ст.236 ТК РФ. Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет у: Миценко С.В. - 4273,86 руб., Агафонова В.В. - 4024,15 руб., Шемилина Д.Н. - 4694,79 руб., Жгунова А.В. - 4081,73 руб., Данилова А.И. - 3647,59 руб., Борщенко А.В. - 2659,80 руб., Липова С.Ю. - 2659,80 руб., Четырина С.В. - 2448,60 руб., Власова А.В. - 3205,40 руб., Портнягина О.С. - 2728 руб., Ченчика В.Я. - 2997,13 руб., Амосова А.А. - 3235,65 руб., Алексеенко С.А. - 4067,79 руб. Согласно устной договоренности с представителем работодателя Остапенко А.В., работникам, занятым на строительстве 1 очереди Кимкано - Сутарского ГОКа на базе Кимканского месторождения железистых кварцитов (котельная «Центральная» по адресу: ЕАО, Облученский район, с.Снарский), за счет ООО «Кранэкс» по договору об организации питания предоставлялось 3-х разовое питание в столовой ООО Кимкано - Сутарского ГОКа. Проживание предоставлялось в общежитии этой же организации, расположенном по месту работы. Оплата расходов по проезду к месту работы и обратно к месту жительства в настоящее время не возмещена: Миценко С.В. - в размере 8563,40 руб., Агафонову В.В. - в размере 6310,79 руб., Шемилину Д. Н. - в размере 8696,40 руб., Жгунову А.В. - в размере 11000 руб., Данилову А.И. - в размере 4500 руб., Борщенко А.В. - в размере 1502,30 руб., Липову С.Ю. - в размере 1502,30 руб., Алексеенко С.А. - в размере 3414,80 руб. В связи с тем, что с работниками, которые изначально не планировали прекращать свои трудовые отношения с ООО «Кранэкс», на протяжении длительного времени не произведен расчет по заработной плате, что является грубым нарушением их трудовых прав, большинством из них принято решение об увольнении, о котором они сообщили представителю работодателя ООО «Кранэкс» Остапенко А.В. Требование о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации расходов за проезд к месту работы и обратно к месту жительства 1 раз в месяц работодатель добровольно не удовлетворил до настоящего времени, сославшись на отсутствие финансирования со стороны «Заказчика». На основании изложенного, Миценко С.В., Агафонов В.В., Шемилин Д.Н., Жгунов А.В., Данилов А.И., Борщенко А.В., Липов С.Ю., Четырин С.В., Власов А.В., Портнягин О.С., Ченчик В..Я., Амосов А.А., Алексеенко С.А. просят суд признать отношения между ними и ООО «Кранэкс» трудовыми, обязать ООО «Кранэкс» внести запись о периоде работы в их трудовые книжки, взыскать задолженность по заработной плате в пользу: Миценко С.В. – в размере 102000 руб., Агафонова В.В. - 206000 руб., Шемилина Д.Н. – 116000 руб., Жгунова А.В. - 80000 руб., Данилова А.И. - 94000 руб., Борщенко А.В. - 58000 руб., Липова С.Ю. - 58000 руб., Четырина С.В. – 42000 руб., Власова А.В. - 58000 руб., Портнягина О.С. - 48000 руб., Ченчика В.Я. - 37000 руб., Амосова А.А. – 50000 руб., Алексеенко С.А. - 58000 руб., а также взыскать в их пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию стоимости проезда к месту работы и обратно к месту жительства в указанных выше размерах и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, судебные расходы в размере 10000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истец Миценко С.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что его вместе с Агафоновым В.В. и Шемилиным Д.Н. пригласили поработать, согласно их профессиям, на строительство котельной, пообещали заработную плату в размере 2000 рублей в день. С 01.06.2015г. они приступили к исполнению трудовых обязанностей. Начальником участка был Кундиус В., который их встречал и организовывал рабочий процесс. Рабочий день был установлен с 08.00 до 20.00, без выходных, один раз в месяц они ездили домой. Проживали они в общежитии Сутарского ГОКа, территория которого закрытая. В конторе ГОКа проходили инструктаж по технике безопасности. Питались все рабочие в столовой ГОКа, им выдавались командировочные из расчета 300 руб. в день. Заработную плату выплачивал лично директор Остапенко А.В. один раз в месяц в общежитии по месту их жительства, в подтверждении чего они расписывались в табеле, за июнь 2015г. им получен полный расчет по заработной плате из расчета 2000 руб. в день. Потом начались задержки в выплате заработной платы. Директор приезжал, проверял ход работ по строительству объекта, никогда не отрицал, что они там работают, постоянно обещал, что трудовые отношения будут оформлены, но позже. В феврале и марте 2016г. им выплачивалась зарплата за предыдущие месяцы, после чего зарплату они не получали, как пояснял директор, связано это было с отсутствием денежных средств. В связи с чем он уехал в марте 2016г. домой. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Шемилин Д.Н. иск поддержал, суду пояснил, что 01.06.2015г. он приступил к работе в ООО «Кранэкс» на участке строительства котельной. Иной подрядной организации там не было. Встретил их начальник участка Кундиус В., привез на объект, взял их паспортные данные, чтобы заполнить трудовые договоры. Рабочее время было установлено с 08.00 до 20.00 час., с 13.00 до 14.00 - перерыв на обед, после работы их забирал автобус и увозил на территорию ГОКа, т.к. он расположен в 3-х км до строительного объекта. По соглашению заработная плата составляла 2000 руб. в день плюс суточные 300 руб. Они всей бригадой подчинялись распорядку дня. Директор Остапенко А.В. приезжал на строительный объект, видел его работу, показывал, какую работу ему необходимо выполнить, не спрашивал, на каком основании он работает на объекте. Проживали они в общежитии, где получали заработную плату, которую выдавал директор Остапенко А.В., он сам подсчитывал часы и суммы, подлежащие к выплате, за расчет они расписывались в табеле. В первые месяцы ответчик оплачивал проезд домой один раз в месяц. До октября 2015г. заработная плата выплачивалась своевременно, после чего начались задержки. У него на иждивении находится малолетний ребенок, которого он не мог содержать. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Данилов А.И. иск поддержал, суду пояснил, что 20.07.2015г. он прибыл на участок, его провели через проходную, он был указан в списках работников. У начальника участка он расписался за инструктаж по технике безопасности. Работодатель обещал ему заработную плату в размере 2000 руб. в день плюс оплата питания и проживания. С 21.07.2015г. он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей сварщика. Директор Остапенко А.В. приезжал на объект один раз в неделю, проводил планерку, раз в месяц выдавал зарплату, за что они расписывались в табеле. На работу на объект их возили на автобусе централизованно. В феврале, марте 2016г. им перестали платить заработную плату. Они неоднократно обращались к директору Остапенко А.В. с требованием об оформлении трудовых отношений и погашении задолженности по заработной плате, на что тот обещал, что заплатит за два месяца после окончания монтажных работ. В марте 2016г. монтажные работы были завершены, обещали выплатить зарплату, но так и не выплатили. В связи с чем 31.03.2016г. он уехал домой. У него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которую необходимо содержать материально. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Борщенко А.В. иск поддержал, суду пояснил, что 15.11.2015г. по приглашению Ченчика В.Я. он прибыл на участок строительства ГОК, Ченчик В.Я. предложил ему работу по производству монтажных работ котельной, пообещав заработную плату 2000 руб. в день и питание. С 16.11.2015г. он приступил к работе. Но трудовой договор с ним заключен не был, только обещали все оформить. Заработную плату выплачивал им начальник Остапенко А.В., который регулярно приезжал на объект и контролировал ход работ. 29.02.2016г. он уехал домой, т.к., со слов Остапенко А.В., не было строительных материалов для дальнейшего продолжения работ, он ему говорил пока оставаться дома. Просит удовлетворить исковые требования полностью.

В судебном заседании истец Липов С.Ю. иск поддержал, суду пояснил, что Ченчик В.Я. предложил ему поработать на строительстве ГОКа монтажником, он согласился, приехал на участок, его встретили на вокзале, на КПП была запись прибывших работников, в том числе и его, и его пропустили, заселили в общежитие в день приезда. Руководитель Остапенко А.В. посмотрел его документы и допустил к работе, при этом пообещал заработную плату в размере 2000 руб. в день, разъяснил порядок проживания и питания на участке, сказал, что трудовой договор будет оформлен позже. Он приступил к исполнению своих обязанностей. С января 2016г. стали задерживать выплату заработной платы, 29 февраля 2016г. он уехал домой на отдых, о чем предупредил Форостенко, который сказал ему отдыхать, все равно пока материала для работ нет. Руководство обещало позвонить, когда нужно будет вернуться. Однако, на работу его так и не вызвали. Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновал наличием несовершеннолетнего ребенка, которому нужны деньги на учебу а из за задержки заработной платы он не мог содержать семью, обеспечивать материально своего ребенка. Просит удовлетворить исковые требования полностью.

В судебном заседании истец Власов А.В. иск поддержал, суду пояснил, что 01.09.2015г. вместе с Ченчиком В.Я. приехали в с.Снарское на строительство Сутарского ГОКа, их встретил Хворостенко, они прошли вводный инструктаж, показали прорабу удостоверения, их заселили в общежитие. С 02.09.2015г. приступили к исполнению трудовых обязанностей. Руководитель Остапенко А.В. приезжал к ним в общежитие, выдавал зарплату из расчета 2000 рублей в день. Они неоднократно требовали оформить трудовые отношения, на что только слышали только обещания. Работал он до 29.02.2016г., поскольку стали задерживать заработную плату, и работодатель пояснил, что нет материалов для продолжения производства строительно-монтажных работ, и что, как поступят материалы, их вновь вызовут для продолжения работы. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых он обязан содержать, а отсутствие заработной платы по вине работодателя поставило в тяжелое материальное положение всю его семью. Просит удовлетворить исковые требования полностью.

В судебном заседании истец Портнягин О.С. иск поддержал, суду пояснил, что по приглашению Ченчика В.Я. он приехал на участок в ЕАО для производства слесарно-монтажных работ по отоплению на объекте строительства ГОКа. С 12.10.2015г. приступил к исполнению трудовых обязанностей. За время работы он жил в общежитии, предоставленном работодателем, питался в столовой вместе с остальными рабочими, соблюдал режим рабочего времени. Трудовые отношения не были оформлены, при этом все знали, что они работают в ООО «Кранэкс», руководителем которого был Остапенко А.В., который им выдавал зарплату, контролировал строительные работы на объекте, обещал заключить трудовой договор от имени ООО «Кранэкс». Он продолжал работать до 25.12.2015г., затем уехал на выходные, т.к. Хворостенко пояснил, что работы нет. Ему не выплатили заработную плату за декабрь 2015г. После новогодних праздников он позвонил Ченчику В.Я., который сказал, что работы на объекте нет, и возвращаться нет смысла. У него на иждивении находится малолетний сын, на которого он выплачивает алименты, и в результате невыплаты заработной платы образовалась задолженность. Просит удовлетворить исковые требования полностью.

В судебном заседании истец Амосов А.А. иск поддержал, суду пояснил, что он приехал на участок в ЕАО для выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства Сутарского ГОКа. Его заселили в общежитие, он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. Трудовой договор с ним не оформили, но заработную плату ему выплачивал лично Остапенко А.В. из расчета 2000 руб. в день. Так, за октябрь 2015г. он получил зарплату 01 или 02 ноября 2015г., за ноябрь 2015г. получил зарплату 29.12.2015г. За декабрь зарплату не получил и уехал домой на отдых, но его на работу так и не вызвали. Из-за задолженности по выплате зарплаты он не смог оплатить семестр обучения дочери в учебном заведении. Просит удовлетворить исковые требования полностью.

В судебном заседании истец Алексеенко С.А. иск поддержал, суду пояснил, что 28.07.2015г. он приехал на участок, расположенный в Облученском районе ЕАО, для работы электросварщиком. Его встретили на вокзале, привезли на участок, поселили в общежитие. Заработную плату ему выдавал Остапенко А.В., при этом он интересовался вопросом официального трудоустройства, на что ему пояснили, что приедет генеральный директор, «с ним и разговаривайте». Из разговора с директором ему стало известно, что он работает в ООО «Кранэкс», которое платило за его питание в столовой. 10.02.2016г. он, отработав последний день, уехал домой, т.к. перестали выплачивать заработную плату, работы на объекте были завершены. Просит удовлетворить исковые требования полностью.

В судебном заседании истец Ченчик В.Я. иск поддержал, суду пояснил, что 30.08.2015г. он приехал на участок строительства Сутарского ГОКа, его заселили в общежитие, ежемесячно выплачивали заработную плату из расчета 2000 руб. в день. Рабочий день был с 08.00 до 19.00, перерыв на обед - с 13.00 до 14.00 час., на объект строительства работников привозили и увозили централизованно на автобусе. Отдыхали они только в последнее воскресенье месяца, а так работали без выходных. Заработную плату им выплачивал Остапенко А.В. в общежитии на основании табеля учета рабочего времени, который вел прораб. Трудовые договоры официально с работниками не заключали. 29.01.2016г. он, отработав последний рабочий день, уехал домой. За январь 2016г. он получил зарплату только на прошлой неделе, договорившись с работодателем решить вопрос о выплате заработной плате мирным путем. Он получил 19.07.2016г. 41000 руб., при этом подписав договор подряда, который не читал. У Остапенко А.В. расписался в том, что получил заработную плату в размере 219000 руб. за весь период работы. Он поддерживает исковые требования об установлении факта трудовых отношений, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказывается от требования о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец Четырин С.В. иск поддержал, суду пояснил, что по предложению Ченчика В.Я. 12.10.2015г. он приехал на участок строительства Сутарского ГОКа для работы слесарем, с 13.10.2015г. приступил к работе. 12.10.2015г. Остапенко А.В. находился в общежитии, ему пояснил, что рабочий день с 08.00 до 20.00, зарплата будет выплачиваться из расчета 2000 руб. в день. Он спросил по поводу официального трудоустройства. Остапенко А.В. сказал, что трудовой договор будет подготовлен позже. Все работники питались в столовой, за что расписывались в ведомости, за проживание в общежитии не платили. Прорабом велся табель учета рабочего времени, инструктаж по технике безопасности проводился один раз. Он понимал, что работает в ООО «Кранэкс», т.к. Остапенко А.В. являлся директором ООО «Кранэкс» и выполнял все функции руководителя. Договор подряда ему не предоставляли, он настаивал на заключении трудового договора. 25.12.2015г. он по согласованию с прорабом уехал домой, стоимость проезда ему не оплатили, несмотря на устное обещание Остапенко А.В. За декабрь 2015г. заработную плату он не получил. После этого в течение трех месяцев он не мог трудоустроиться, т.к. работодатель обещал, что потребуется продолжить работы по монтажу трубопровода на строительстве объекта, и он ждал вызова на объект. Просит удовлетворить исковые требования полностью.

Истцы Агафонов В.В. и Жгунов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель истцов Искендерова М.С., действующая на основании доверенностей от всех истцов, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что ООО «Кранэкс» грубо нарушило права работников, не заключив с ними трудовые договоры. На строительном объекте была хорошо организована трудовая дисциплина, работников привозили и увозили на объект, велись табели учета рабочего времени. Когда прекратили выплачивать заработную плату, истцы, устно предупредив Остапенко А.В., покинули участок строительства. Все работники ждали вызова для продолжения работ, т.к. считали, что трудоустроены. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Панченко И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что, со слов истцов, они прибыли для проведения работ на участок строительства Сутарского ГОКа. В соответствии с п.2.1 договора подряда, заключенного между ООО «Кранэкс» и ООО «ЕРС – Финанс», подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (субподрядчиков). Все истцы знали, какую работу выполняли, и где находится котельная. Оплата выполненных ими работ производилась заказчиком ежемесячно. Истцы получали оплату за выполненную работу по договору подряда. В соответствии с ГК РФ договоры могут заключаться как в устной, так и в письменной форме. Никто из истцов в администрацию ООО «Кранэкс» с заявлениями о приеме на работу не обращался. Ссылка истцов на ст.142 ТК РФ необоснованна, т.к. никто работодателя в письменной форме не уведомлял о приостановлении деятельности. Поскольку между истцами и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Остапенко А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что он является заместителем директора ООО «Кранэкс», на участке строительства Сутарского ГОКа работал в качестве начальника участка. Он не оспаривает, что оплачивал вознаграждение истцам по факту выполненных ими работ исходя из времени работ, т.к. кто-то работал, а кто-то домой уезжал. Люди жили в общежитии, стоимость проживания оплачивал основной подрядчик, а питание оплачивало ООО «Кранэкс», что должно быть вычтено из суммы контракта. В настоящее время имеется задолженность перед истцами по оплате за март. Было проведено собрание, на котором ООО «Кранэкс» предложило истцам заключить договор подряда и указать сумму оплаты по договору по окончанию всех работ. Но они отказались. Истцы работали по договору подряда, т.к. они не хотели отчислят налоги, что имело место быть в случае заключения с ними трудовых договоров. На основании изложенного, просит в иске всем истцам отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст.11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.06.2016г., ООО «Кранэкс» (ИНН 2724167520, ОГРН 1122724008472) зарегистрировано 06.09.2012г., состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес>. Основным видом экономической деятельности юридического лица является техническое обслуживание и ремонт транспортных средств. Дополнительный вид деятельности – монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, строительство зданий и сооружений, подготовка строительного участка, технические испытания.

17.12.2014г. между ООО «Единые расчетные системы - Финанс» и ООО «Кранэкс» был заключен договор подряда №—14/ЕРС на строительство 1 очереди Кимкано - Сутарского ГОКа на базе Кимканского месторождения железистых кварцитов (котельная «Центральная» по адресу: Россия, Еврейская автономная область, <адрес>). По условиям договора ООО «Кранэкс» (Подрядчик) обязалось выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ при возведении Объекта строительства, провести необходимые монтажные, пусконаладочные, испытательные и иные неразрывно связанные со строящимся Объектом работы своими силами, в соответствии с техническим заданием и строительными нормами в течение 150 календарных дней с даты подписания договора (л.д.10-19).

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что истцы Миценко С.В., Шемилин Д.Н. в период с 01.06.2015г. по 29.03.2016г., истец Агафонов В.В. - в период с 01.06.2015г. по 23.05.2016г., истец Жгунов А.В. – в период с 10.04.2015г. по 24.03.2016г., истец Данилов А.И. - в период с 21.07.2015г. по 30.03.2016г., истцы Борщенко А.В. и Липов С.Ю. - в период с 16.11.2015г. по 29.02.2016г., истец Четырин С.В. - в период с 13.10.2015г. по 25.12.2015г., истец Власов А.В. - в период с 02.09.2015г. по 29.02.2016г., истец Портнягин О.С. - в период с 13.10.2015г. по 25.12.2015г., истец Амосов А.А. - в период с 24.10.2015г. по 25.12.2015г., истец Алексеенко С.А. - в период с 29.07.2015г. по 10.02.2016г. с ведома и по поручению ООО «Кранэкс» выполняли строительные работы на объекте 1 очереди Кимкано - Сутарского ГОКа на базе Кимканского месторождения железистых кварцитов (котельная «Центральная») по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, пос.Снарский.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность предприятия.

Истцы в указанный период времени выполняли работы, которые относятся к одному из видов деятельности ООО «Кранэкс», при этом должностные лица ООО «Кранэкс» вели учет рабочего времени истцов и проверяли выполнение ими работы по строительству котельной.

Факт возникновения между истцами и ООО «Кранэкс» и их продолжения в указанный выше период времени подтверждается представленными истцами табелями «Учет использования рабочего времени», нарядами-допусками на выполнение огневых работ на временных местах, ведомостями на проведение завтрака ООО «Кранэкс», ведомостями на проведение обеда ООО «Кранэкс», ведомостями на проведение ужина ООО «Кранэкс», журналом регистрации проживающих в общежитии, журналом регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте, журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, журналом по технике безопасности, справками о проживании в общежитии, справками о получении постельного белья.

Представителями ответчика не представлены суду доказательства, опровергающие достоверность представленных истцами письменных доказательств. При этом, представителем ответчика Остапенко А.В. не спаривалось, что все истцы выполняли на указанном строительном объекте работы в соответствии с их квалификацией, проживали в общежитии и питались за счет ООО «Кранэкс», а также им оплачивался проезд к месту жительства и обратно к месту работу.

Доказательства заключения ООО «Кранэкс» с истцами договора субподряда суду не представлены.

Доводы представителя ответчика Панченко И.Г. о том, что заключение с истцами договора в устной форме не противоречит требованиям закона, суд признает необоснованными, поскольку в силу положений ст.434 и главы 37 ГК РФ, регулирующей отношения, возникающие по договору подряда, а также субподряда, заключение договора субподряда в письменной форме обязательно.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным факт возникновения между ответчиком ООО «Кранэкс» и истцами трудовых отношений: с истцом Миценко С.В. - с 01.06.2015г. по 29.03.2016г. в должности слесаря-монтажника 5 разряда, с истцом Агафоновым В.В. - с 01.06.2015г. по 22.05.2016г. в должности слесаря-монтажника 5 разряда, с истцом Шемилиным Д.Н. - с 01.06.2015г. по 29.03.2015г. в должности слесаря-монтажника 5 разряда, с истцом Жгуновым А.В. - с 10.04.2015г. по 24.03.2016г. в должности слесаря-монтажника 5 разряда, с истцом Даниловым А.И. - с 21.07.2015г. по 30.03.2016г. в должности электросварщика 6 разряда, с истцом Борщенко А.В. - с 16.11.2015г. по 29.02.2016г. в должности сварщика-монтажника 6 разряда, с истцом Липовым С.Ю. - с 16.11.2015г. по 29.02.2016г. в должности монтажника 6 разряда, с истцом Четыриным С.В. - с 13.10.2015г. по 25.12.2015г. в должности монтажника 6 разряда, с истцом Власовым А.В. - с 02.09.2015г. по 29.02.2016г. в должности сварщика 6 разряда, с истцом Портнягиным О.С. - с 13.10.2015г. по 25.12.2015г. в должности монтажника 5 разряда, с истцом Амосовым А.А. - с 24.10.2015г. по 25.12.2015г. в должности монтажника 6 разряда, с истцом Алексеенко С.А. - с 29.07.2015г. по 10.02.2016г. в должности электрогазосварщика 6 разряда.

Также в судебном заседании установлено, что между истцом Ченчиком В.Я. и ответчиком ООО «Кранэкс» 30.08.2015г. был заключен договор подряда № 05/15/КР-ЕРС, по условиям которого по заданию ООО «Кранэкс» (заказчик) Ченчик В.Я. (подрядчик) обязался выполнить работы на объекте Центральный тепловой пункт №1 Кимкано - Сутарского ГОКа. Цена выполняемых работ 219000 руб.

Заключение данного договора истцом Ченчиком В.Я. в судебном заседании не оспаривалось, указанный договор подписан им добровольно, условия договора им не оспариваются, оплата ответчиком по договору произведена в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в судебном заседании расходно-кассовым ордером № 22 от 19.07.2016г., согласно которому истец Ченчик В.Я. получил оплату за работу на объекте «Центральный» в размере 219000 руб. 19.07.2016г.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца Ченчика В.Я. о признании факта наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период с 01.09.2015г. по 29.01.2016г., а также вытекающих из них исковых требований о взыскании заработной платы и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством РФ, в том числе компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом Ченчиком В.Я. и ответчиком ООО «Кранэкс» сложились гражданско-правовые отношения, которые нормами трудового законодательства РФ не регулируются.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу заработную плату исходя из установленной им при трудоустройстве заработной платы из расчета 2000 руб. в день согласно табелям учета рабочего времени.

Ответчиком доказательства установления в ООО «Кранэкс» иного режима рабочего времени и оплаты труда работников суду не представлены. В связи с чем исковые требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу задолженности по заработной плате исходя из заявленного ими размера оплаты рабочего времени суд признает обоснованными.

Проверив представленный истцами расчет подлежащей взысканию с ответчика заработной платы, суд признает его произведенным верно на основании табелей учета рабочего времени и фактически отработанного времени в ООО «Кранэкс», ответчиком данный расчет не опровергнут, в связи с чем суд принимает его за основу.

В связи с чем с ООО «Кранэкс» подлежит взысканию задолженность по заработной плате:

- в пользу истца Миценко С.В. за 23 рабочих дня февраля 2016 года - 46000 руб., за 28 рабочих дней марта 2016 года - 56000 руб., а всего 102000 руб.;

- в пользу истца Агафонова В.В. за 26,5 рабочих дня февраля 2016 года - 53000 руб., за 27,5 рабочих дней марта 2016 года - 55000 руб., за 28 рабочих дней апреля - 56000 руб., за 21 рабочий день мая 2016г. - 42000 руб., а всего 206000 руб. При этом, суд не принимает доводы представителя Остапенко А.В. о том, что истец Агафонов В.В. не работал в апреле-мае 2016г., а находился просто на территории ГОКа, поскольку достоверные и допустимые, достаточные доказательства этому не представлены;

- в пользу истца Шемилина Д.Н. за 25 рабочих дней февраля 2016 года - 50000 руб., за 28 рабочих дней марта 2016 года – 56000 руб., а также доплата за исполнение обязанностей бригадира за февраль и март 2016 года - 10000 руб., а всего 116000 руб.;

- в пользу истца Жгунова А.В. за 17 рабочих дней февраля 2016 года - 34000 руб., за 23 рабочих дня марта 2016 года - 46000 руб., а всего 80000 руб.;

- в пользу истца Данилова А.И. за 17 рабочих дней февраля 2016 года - 34000 руб., за 30 рабочих дней марта 2016 года - 60000 руб., а всего 94000 руб.;

- в пользу истца Борщенко А.В. за 29 рабочих дней февраля 2016 года - 58000 руб.;

- в пользу истца Липова С.Ю. за 29 рабочих дней февраля 2016 года - 58000 руб.;

- в пользу истца Четырина С.В. за 21 рабочий день декабря 2015 года - 42000 руб.;

- в пользу истца Власова А.В. за 29 рабочих дней февраля 2016 года - 58000 руб.;

- в пользу истца Портнягина О.С. за 24 рабочих дня декабря 2015 года – 48000 руб.;

- в пользу истца Амосова А.А. за 25 рабочих дней декабря 2015 года - 50000 руб.;

- в пользу истца Алексеенко С.А. за 19 рабочих дней января 2016 года - 38000 руб., за 10 рабочих дней февраля 2016 года - 20000 руб., а всего 58000 руб.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено что, в нарушение ст.127 ТК РФ, компенсация за неиспользованные отпуска истцам в связи с увольнением выплачена не была, а также она не получена истцом по настоящее время, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленному расчету, компенсация за неиспользованный отпуск составляет:

- истцу Миценко С.В. – 60000 руб. за 30 календарных дней (за период работы с 01.06.2015г. по 29.03.2016г.);

- истцу Агафонову В.В. – 70000 руб. за 35 календарных дней (за период работы с 01.06.2015г. по 22.05.2016г.);

- истцу Шемилину Д.Н. – 60000 руб. за 30 календарных дней (за период работы с 01.06.2015г. по 29.03.2016г.);

- истцу Жгунову А. В. – 70000 руб. за 35 календарных дней (за период работы с 10.04.2015г. по 24.03.2016г.);

- истцу Данилову А.И. – 50000 руб. за 25 календарных дней (за период работы с 20.07.2015г. по 31.03.2016г.);

- истцу Борщенко А.В. – 20000 руб. за 10 календарных дней (за период работы с 14.11.2015г. по 29.02.2016г.);

- истцу Липову С.Ю. – 20000 руб. за 10 календарных дней (за период работы с 14.11.2015г. по 29.02.2016г.);

- истцу Четырину С.В. – 14000 руб. за 7 календарных дней (за период работы с 13.10.2015г. по 25.12.2015г.);

- истцу Власову А. В. – 36000 руб. за 18 календарных дней (за период работы с 01.09.2015г. по 29.02.2016г.);

- истцу Портнягину О.С. – 14000 руб. за 7 календарных дней (за период работы с 13.10.2015г. по 24.12.2015г.);

- истцу Алексеенко С.А. – 38000 руб. за 19 календарных дней (с 29.07.2015г. по 10.02.2016г.).

Проверив указанный расчет, суд его принимает, поскольку расчет произведен верно, в связи с чем считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истцов.

В отношении истца Амосова А.А. суд не принимает представленный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в судебном заседании установлен фактический период его работы в ООО «Кранэкс» с 24.10.2015г. по 25.12.2015г., а не как им заявлено с 01.09.2015г. по 25.12.2015г., в связи с чем денежная компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период его работы составляет 12000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Амосова А.А.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцами расчету, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет: истцу Миценко С.В. – 4273,86 руб., истцу Агафонову В.В. – 4024,15 руб., истцу Шемилину Д.Н. – 4694,79 руб., истцу Жгунову А.В. – 4081,73 руб., истцу Данилову А.И. – 3647,59 руб., истцу Борщенко А.В. – 2659,80 руб., истцу Липову С.Ю. – 2659,80 руб., истцу Четырину С.В. – 2448,60 руб., истцу Власову А.В. – 3205,40 руб., истцу Портнягину О.С. – 2728 руб., истцу Алексеенко С.А. – 4067,79 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его произведенным арифметически верно. В связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в указанных размерах.

Поскольку в отношении истца Амосова А.А. судом установлен иной период его работы у ответчика, отличный от заявленного в исковом заявлении, расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск также не может быть принят судом. Согласно произведенному судом расчету, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2710,95 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Амосова А.А.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате проезда к месту работы и обратно, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.168.1 Трудового Кодекса РФ, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

В судебном заседании установлено, что истцам как работникам, занятым на строительстве 1 очереди Кимкано - Сутарского ГОКа (котельная «Центральная»), за счет ООО «Кранэкс» по договору об организации питания предоставлялось 3-х разовое питание в столовой Кимкано-Сутарского ГОКа. Проживание предоставлялось в общежитии этой же организации, расположенном по месту работы. Также в судебном заседании установлено, что оплата проезда гарантировалась работникам и частично возмещалась, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, однако оплата расходов по проезду к месту работы и обратно к месту жительства в настоящее время не возмещена истцам: Миценко С.В. - в размере 8563,40 руб., Агафонову В.В. - в размере 6310,79 руб., Шемилину Д.Н. - в размере 8696,40 руб., Жгунову А.В. - в размере 11000 руб., Данилову А.И. - в размере 4500 руб., Борщенко А.В. - в размере 1502,30 руб., Липову С.Ю. - в размере 1502,30 руб., Алексеенко С.А. - в размере 3414,80 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату проезда к месту работы и отдыха истцами представлены подлинные платежные документы, а также железнодорожные билеты, подтверждающие их проезд до места работы и обратно.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, установленные судом обстоятельства не опровергнуты, доказательства, опровергающие доводы истцов в этой части, не представлены. В связи с чем исковые требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу стоимости проезда в указанных выше размерах подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Также суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в соответствии с требованиями ст.84.1 ТК РФ произвести в трудовых книжках истцов записи о периоде их работы в ООО «Кранэкс» и увольнении с работы на основании ст.80 ТК РФ (по инициативе работника).

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истцов на труд, на вознаграждение за труд, что повлекло для них безусловные нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного каждому истцу морального вреда.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных каждому истцу страданий, наступивших в связи с невыплатой заработной платы негативных для них последствий, требований разумности и справедливости, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., поскольку, по мнению суда, именно эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, исковые требования Миценко С.В., Агафонова В.В., Шемилина Д.Н., Жгунова А.В., Данилова А.И., Борщенко А.В., Липова С.Ю., Четырина С.В., Власова А.В., Портнягина О.С., Амосова А.А., Алексеенко С.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Каждый истец просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Однако в подтверждение несения данных судебных расходов квитанция представлена только истцом Миценко С.В.

Как установлено в судебном заседании, услуги, оказанные представителем, остальными истцам до настоящего времени, не оплачены, т.е. фактически судебные расходы ими не понесены в связи с отсутствием у истцов денежных средств. В связи с чем судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика только в пользу истца Миценко С.В.

С учетом проделанной представителем истца Искендеровой М.С. работы, объекта защищаемого права, сложности дела, подготовки и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом Миценко С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что считает разумными пределами и соответствующими объему проделанной представителем истца работы.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миценко ФИО21, Агафонова ФИО22, Шемилина ФИО23, Жгунова ФИО24, Данилова ФИО25, Борщенко ФИО26, Липова ФИО27, Четырина ФИО28, Власова ФИО29, Портнягина ФИО30, Амосова ФИО31, Алексеенко Сергея Антоновича удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие с Обществом с ограниченной ответственностью «Кранэкс» и Миценко ФИО32, Агафоновым ФИО33, Шемилиным Дмитрием Николаевичем, Жгуновым ФИО34, Даниловым ФИО35, Борщенко ФИО36, Липовым ФИО37, Четыриным ФИО38, Власовым ФИО39, Портнягиным ФИО40, Амосовым ФИО41, Алексеенко ФИО42.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Кранэкс» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы на основании ст.80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника):

ФИО1 – с 01.06.2015г. по 29.03.2016г. в должности слесаря-монтажника 5 разряда,

ФИО4 – с 01.06.2015г. по 22.05.2016г. в должности слесаря-монтажника 5 разряда,

ФИО5 – с 01.06.2015г. по 29.03.2015г. в должности слесаря-монтажника 5 разряда,

ФИО6 – с 10.04.2015г. по 24.03.2016г. в должности слесаря-монтажника 5 разряда,

ФИО7 – с 21.07.2015г. по 30.03.2016г. в должности электросварщика 6 разряда,

ФИО2 – с 16.11.2015г. по 29.02.2016г. в должности сварщика-монтажника 6 разряда,

ФИО8 – с 16.11.2015г. по 29.02.2016г. в должности монтажника 6 разряда,

ФИО9 – с 13.10.2015г. по 25.12.2015г. в должности монтажника 6 разряда,

ФИО10 – с 02.09.2015г. по 29.02.2016г. в должности сварщика 6 разряда,

ФИО11 – с 13.10.2015г. по 25.12.2015г. в должности монтажника 5 разряда,

ФИО13 – с 24.10.2015г. по 25.12.2015г. в должности монтажника 6 разряда,

ФИО3 – с 29.07.2015г. по 10.02.2016г. в должности электрогазосварщика 6 разряда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кранэкс» в пользу Миценко ФИО44 задолженность по заработной плате в размере 102000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательное расчета в размере 4273 рубля 86 копеек, расходы по оплате проезда к месту работы и обратно в размере 8563 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 189837 рублей 26 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кранэкс» в пользу Агафонова ФИО45 задолженность по заработной плате в размере 206000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательное расчета в размере 4024 рубля 15 копеек, расходы по оплате проезда к месту работы и обратно в размере 6310 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 291334 рубля 94 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кранэкс» в пользу Шемилина ФИО46 задолженность по заработной плате в размере 116000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательное расчета в размере 4694 рубля 79 копеек, расходы по оплате проезда к месту работы и обратно в размере 8696 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 194391 рубль 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кранэкс» в пользу Жгунова ФИО47 задолженность по заработной плате в размере 80000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательное расчета в размере 4081 рубль 73 копейки, расходы по оплате проезда к месту работы и обратно в размере 11000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 170081 рубль 73 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кранэкс» в пользу Данилова ФИО48 задолженность по заработной плате в размере 94000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательное расчета в размере 3647 рублей 59 копеек, расходы по оплате проезда к месту работы и обратно в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 157147 рублей 59 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кранэкс» в пользу Борщенко ФИО49 задолженность по заработной плате в размере 58000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательное расчета в размере 2659 рублей 80 копеек, расходы по оплате проезда к месту работы и обратно в размере 1502 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 87162 рубля 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кранэкс» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 58000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательное расчета в размере 2659 рублей 80 копеек, расходы по оплате проезда к месту работы и обратно в размере 1502 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 87162 рубля 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кранэкс» в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 42000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательное расчета в размере 2448 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 63448 рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кранэкс» в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате в размере 58000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательное расчета в размере 3205 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 102205 рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кранэкс» в пользу ФИО11 задолженность по заработной плате в размере 48000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательное расчета в размере 2728 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 69728 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кранэкс» в пользу ФИО13 задолженность по заработной плате в размере 50000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательное расчета в размере 2710 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 69710 рублей 95 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кранэкс» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 58000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательное расчета в размере 4067 рублей 79 копеек, расходы по оплате проезда к месту работы и обратно в размере 3414 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 108482 рубля 59 копеек.

В удовлетворении иска Ченчика ФИО43 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кранэкс» о признании факта трудовых отношений, внесении записи о периоде работы в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации стоимости проезда к месту работы, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кранэкс» государственную пошлину в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 19414 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.08.2016г.

Председательствующий Е.В.Черникова