Решение по делу № 2-593/2014 ~ М-649/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-593/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года                                                                                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайлова А.Н. к Гаврилову Д.С. о взыскании стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку возврата долга, судебных расходов по оплате госпошлины, оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг товар на сумму <руб.коп.>., срок возврата денежных средств за товар оговорен не был, так как он понадеялся на добросовестность и добропорядочность ответчика которого хорошо знал. Ответчик пообещал, что в течение месяца оформит ссуду в банке и вернет деньги, однако ссуду ему не одобрили. После истечения времени поинтересовался у ответчика когда он намерен вернуть деньги. Ответчик отговаривался, указывал на разные семейные причины. Полагает, что между ним и ответчиком был заключен возмездный договор купли-продажи в соответствии со ст.ст. 420, 421, 423 ГК РФ в соответствии с которым ответчик обязан произвести с ним расчет в сумме, указанной в расписке. Ответчик длительное время уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств договора, по оплате взятого в долг товара на сумму <руб.коп.>. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере <руб.коп.>., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за <дней> дней в сумме <руб.коп.>., проценты за просрочку возврата долга в размере <%>% за каждый день просрочки за <дней> дней в сумме <руб.коп.>., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <руб.коп.>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <руб.коп.>.

Истец Михайлов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Гаврилову Д.С. товар <товар>, о чем Гаврилов написал расписку, по условиям которой должен был выплатить ему <руб.коп.>. Была достигнута устная договоренность, что Гаврилов Д.С. выплатит ему денежные средства в течение месяца. Так как Гаврилов Д.С. является его земляком, он сам помогал ему решить вопрос по оформлению кредита в банке для возврата долга, однако оформить кредит не удалось. Ответчик постоянно обещал произвести выплаты, но до настоящего времени денежные средства им не выплачены. Весной <20**> года Гаврилов сообщил, что денег у него нет, отказался выплачивать долг, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд. Ранее в суд с иском к Гаврилову Д.С. не обращался, так как рассчитывал, что ответчик самостоятельно произведет выплату долга. Не настаивает на взыскании с ответчика процентов в сумме <руб.коп.>., просил взыскать с Гаврилова Д.С. сумму основного долга <руб.коп.>., проценты за пользование чужими денежными средствами <руб.коп.>., а также судебные расходы.

Представитель истца – адвокат Ахмедова Т.Г. в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме, пояснила, что в соответствии с условиями составленной и собственноручно подписанной Гавриловым Д.С. расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был в течение месяца выплатить Михайлову А.Н. денежные средства за переданный товар в сумме <руб.коп.>., однако до настоящего времени выплату не произвел. С учетом того, что истец и ответчик являются земляками, Михайлов А.Н. в течение длительного времени истец пытался решить вопрос с ответчиком по возврату долга без обращения в правоохранительные и судебные органы. Однако при последнем разговоре, весной <20**> г. Гаврилов Д.С. пояснил, что у него нет денег, то есть фактически отказался выплачивать долг. Считает, что именно с этого времени должен исчисляться срок для обращения в суд, связи с чем, просила не принимать доводы стороны ответчика о пропуске истцом Михайловым А.Н. срока исковой давности.

Ответчик Гаврилов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договора купли-продажи товара с Михайловым А.Н. не заключал. ДД.ММ.ГГГГ он взял у Михайлова А.Н. в долг денежные средства в сумме <руб.коп.> под условие – <%>% ежемесячно и по устной договоренности обещал возвратить Михайлову А.Н. сумму долга с процентами <руб.коп.> в течение одного месяца. Он действительно собственноручно заполнил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, содержание расписки он не читал и не понимал, что расписка представляет собой договор купли-продажи товара. Никакого товара он от Михайлова А.Н. не получал. Денежные средства, взятые в долг, он вернул Михайлову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.коп.> в присутствии свидетелей. С этого времени Михайлов А.Н. к нему по вопросу выплаты денежных средств не обращался. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика – адвокат Кудряшов А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска Михайлова А.Н., просил учесть, что составленная ДД.ММ.ГГГГ расписка являлась фактически скрытым договора займа денежных средств. Гаврилов Д.С. занимал у Михайлова А.Н. <руб.коп.> под <%>% и обязался отдать долг и проценты в течение месяца. В дальнейшем сумма долга с процентами в размере <руб.коп.>, была отдана Михайлову А.Н. Полагает, что при предъявлении иска Михайловым А.Н. был пропущен срок исковой давности, поскольку с момента получения Гавриловым денежных средств и возникновения обязанностей по возврату прошло почти <***> лет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым А.Н. и Гавриловым Д.С. был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым Гаврилов Д.С. обязался выплатить Михайлову А.Н. денежную сумму за товар в размере <руб.коп.>. Срок выплаты денежных средств условиями заключенного договора (расписки) установлен не был.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и ответчика при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между ними была достигнута устная договоренность о выплате Гавриловым Д.С. денежных средств Михайлову А.Н. по договору в течение одного месяца после его составления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается до окончания указанного срока.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям к Гаврилову Д.С. у истца Михайлова А.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика Кудряшовым А.Н. заявлено о применении к рассматриваемы правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Гаврилова Д.С. в пользу Михайлова А.Н. сумы долга по договору купли-продажи в размере <руб.коп.>.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Безусловных доказательств, прерывания течения срока исковой давности истцом не представлено.

Исключительных оснований, а также уважительных причин, в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации для восстановления срока по взысканию денежных средств не имеется.

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ, в силу которой с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) истекает срок давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу дополнительных также относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку возврата долга. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Михайлова А.Н. о взыскании с ответчика Гаврилова Д.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <руб.коп.>., процентов за просрочку возврата долга в сумме <руб.коп.>.

Учитывая, что основные исковые требования Михайлова А.Н. удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины, оплате услуг представителя в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Михайлова А.Н. к Гаврилову Д.С. о взыскании стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку возврата долга, судебных расходов по оплате госпошлины, оплате услуг представителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2014 года

Судья                                В.В.Атрашкевич